Autor: Sniper (Sniper10000_at_NOSPAM.poczta.onet.pl)
Data: Wed 21 Aug 2002 - 14:33:20 MET DST
Użytkownik "Krzysiek" napisał:
> Bo do 800x600 w zupelnosci wystarczy 32MB
No Krzychu, znowu nie masz racji. Nie wiem, jak dalece sięga twoja wiedza
dotycząca konstruowania modeli 3D (nie przeczę wcale, że nie masz
obeznania), ale gwarantuję ci, że te 32 MB bardzo łatwo jest zapchać na max.
Wystarczy, że spróbujesz sam napisać prostą grę 3D wykorzystującą SDK
DirectX 8.0. Ja nie mogę pochwalić się tutaj wielkimi osiągnięciami, ale
zrobiłem prosty samolocik, którego tekstury zajmowały 6 MB. A składał się z
góra 1000 wielokątów. We współczesnych grach tych obiektów i tekstur jest X
razy więcej. Wg wywiadu jaki niedawno czytałem z programistami z Electronics
Arts tekstury potrafią osiągnąć czasami ponad 200 MB na jedną scenę. A karta
graficzna dba o to, by nie wyświetlać (przetwarzać) ich wszystkich na
ekranie, tylko te, które są na pierwszym planie. Niestety prawie wszystkie
musi załadować do pamięci, a tej nigdy za wiele.
Podam jeszcze jeden przykład: jest taka gra - MDK2. Można w niej włączyć
opcję SHOW PERFORMANCE. Pokazuje aktualny framerate oraz wykorzystanie
pamięci na karcie graficznej. W weekend zrobiłem ze znajomym test. Na karcie
z 32 MB pamięci, zajętość tekstur (w rozdziałce 1024x768) regularnie skakała
od 90 do 100% - widać było wyraźnie, że przydałoby się więcej. Na karcie z
64 MB wahania wynosiły od 70 do 85% - czyli średnio ponad 50 MB
wykorzystanej pamięci. A różnica we framerate na obu kartach prawie 30-40 %
na korzyść karty z większą pamięcią (oba układy GF 2 MX 400).
Pozdrawiam,
Sniper
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:18:52 MET DST