Autor: GLide (glide_at_terramail.pl)
Data: Mon 19 Aug 2002 - 23:45:31 MET DST
On Mon, 19 Aug 2002 10:37:54 +0200, "Sniper"
<Sniper10000_at_NOSPAM.poczta.onet.pl> wrote:
>wpadł mi w łapki GF 2 MX (pierwszy model) - znowu spory skok. Zamieniłem go
>na GF 256 DDR - minimalny wzrost wydajności. Teraz mam GF 2 MX 400 64 MB na
Jesli grales w niskich rodzielczoscia to faktycznie nie musia byc
wielki, jednak majac 19' monitor trudno sie czasem powstrzymac aby nie
odpalic czegos w min 1024x768. W tej rodzialce i 32bity (16 niestety
wyglada na GF tragicznie) GF2MX lezy i kwiczy.
>jednym kompie i MX 400 32 MB na drugim. Obie są mocniejsze od poprzedniego
>256 na DDR'ach. A jeśli chodzi o grywalność, to przykład który już podałem
ROFL po prostu. :-)))))))
>Jeśli przyjrzysz się, jaką różnicę prędkości mają obecnie najmocniejsze
>układy NVIDII, to przyznasz, że 25 MHz, to sporo.
Guci nie sporo - jesli najslabszym punktem tej karty jest pamiec o
zbyt malej przepustowosci to krecenie core daje symboliczna roznice.
Podkrec o te 25MHz pamieci i sprawdz roznice - potem odkrec i zrob to
samo z core. wyniki zanotuj i wycignij z nich wnioski.
>Tu się zgodzę. Tylko, że GF 2 MX 400 również można podkręcić. Zapomniałeś o
>tym?
Tak samo jak zwykly MX - to te same chipy. Wazniejsze jakie pmaieci sa
na karcie i co sie z nich da wycisnac.
Pozdrawiam
GLide
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:18:35 MET DST