Autor: cenzor_at_poczta.onet.pl
Data: Mon 19 Aug 2002 - 16:04:44 MET DST
> Krzysztof wrote:
> > głównie po to, by nie wciskać klientowi kitu
> > tylko podawać realne fakty.
> Raj na ziemi...
Oj, nic nie rozumiesz. Nie chodzi o to, by mówić klientowi: tej karty nie
polecamy, bo jest kiepska. Chodzi o to, by doradzić tym, którzy naprawdę
wnikają. Większość klientów z góry wie jaką chce kartę (konkretny model) i
wtedy w ogóle się nie dyskutuje. A jak przychodzi ktoś zielony i mówi, że chce
coś taniego, to się wtedy doradza. Inna sprawa, że sprzedać chce się wszystko...
> Podaj jeszcze jakis szczegoly na temat tych testow.
Nic nadzwyczajnego: Quake III Arena, Unreal Torunament, 3D Mark 2000, 2001,
Cinema 4D. Swego czasu wszystkie testy były przeprowadzane na płycie Abita i
Pentium III 500, 256 MB. Teraz oprócz tego Athlon 1600+. Oczywiście: jedna
platforma testowa to jeden typ wyników.
> Jak bys nie wiedzal to GF256 mial tendencje to palenia plyt oraz swego
> czasu byl bardzo drogi.
To nie zupełnie była wina tego układu. Fakt, że pobierał znacznie więcej mocy,
niż pozostałe procesory graficzne, ale inny problem to zasilacze sprzedawane
mniej więcej 2 lata temu: mało który posiadał więcej mocy niż 250 W i
odpowiednią wytrzymałość na obciążenia na poszczególnych liniach napięć.
Stąd też problem "palenia płyt".
Bye For Now,
Cenzor
cenzor_at_poczta.onet.pl
-- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:18:30 MET DST