Autor: Krzysiek (silverman_at_oldschoolmotherfucker.com)
Data: Mon 19 Aug 2002 - 13:47:01 MET DST
"Sniper" <Sniper10000_at_NOSPAM.poczta.onet.pl>, wrote in
news:ajqaom$moh$1_at_news.onet.pl:
> Chyba mało poparte realiami.
Udowodnij.
> Napiszę w ten sposób. Miałem kiedyś Rivę TNT, potem przesiadłem się na
> TNT 2 (bynajmniej nie M64, tylko full). Różnica w wydajności całkiem
> spora. Potem wpadł mi w łapki GF 2 MX (pierwszy model) - znowu spory
> skok. Zamieniłem go na GF 256 DDR - minimalny wzrost wydajności.
Roznice da sie dopiero zauwazyc w 1024x768x32
> Teraz mam GF 2 MX 400 64 MB na jednym kompie i MX 400 32 MB na drugim.
LOL zeby wymieniac GF256DDR na GF2 MX400 :>>>
> Obie są mocniejsze od poprzedniego 256 na DDR'ach.
ROTFL
Nie masz zielonego pojecia o czym piszesz. Wez sobie chocby specyfikacje
Nvidii odnosnie tych trzech kart i je porownaj.
> A jeśli chodzi o grywalność, to przykład który już podałem wcześniej: 64
> MB i 32 MB w grze GTA3 robi OGROMNĄ różnicę.
Jak swistak siedzi za kieronica...
>
>> > Nie tak "nieco", bo sporo jak na takie prędkości.
>> 25MHz na GPU to zdecydowanie symboliczna ronica
>
> Jeśli przyjrzysz się, jaką różnicę prędkości mają obecnie najmocniejsze
> układy NVIDII, to przyznasz, że 25 MHz, to sporo.
Poprostu powala, szczegolnie ze przy wolnych pamieciach te 25MHz
praktycznie nic nie daje.
> Tu się zgodzę. Tylko, że GF 2 MX 400 również można podkręcić.
> Zapomniałeś o tym?
Czy Ty czytasz co ja pisze?
_GF2_mx400_to_ten_sam_chip_co_GF2_MX_jest_on_tylko_FIRMOWO_PODKRECONY_w
stosunku_do_GF2_MX_._Z_punktu_widzenia_technologicznego_to_takie_same_chip
y_
--
Krzysztof Szczepanek mailto:silverman_at_go2.pl
>>>> www.biosoldier.prv.pl <<<<
!!Music's for you and me, Not the fucking industry!!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:18:27 MET DST