Autor: Krzysiek (silverman_at_oldschoolmotherfucker.com)
Data: Fri 16 Aug 2002 - 18:11:08 MET DST
"Sniper" <Sniper10000_at_NOSPAM.poczta.onet.pl>, wrote in
news:ajj672$7g9$1_at_news.onet.pl:
> Skąd ta teoria?
TO nie teoria to fakty.
> Chyba Rivy TNT2 na oczy nie widziałeś.
Szczegolnie ze mialem kiedys w kompe :)
> Pewnie widziałeś gdzieś wykres wydajności w gazecie, gdzie podziałka
> miała 2 cm długości, bo wtedy faktycznie obie karty mają podobne
> wydajności
Nie obchodze mnie wydajnosci podawane w gazetach, tylko realne osciagi w
grach.
> Nie tak "nieco", bo sporo jak na takie prędkości.
25MHz na GPU to zdecydowanie symboliczna ronica, szczegolnie gdy gf2 mx
podkrecal sie do takiego samego poziomu bez problemu.
> Poza tym ma również dużo szybsze taktowanie kości pamięci niż normalny
> GF2 MX 200.
Podstawoa roznica miedzy gf2mx/mx400 a gf2 mx200 to to ze mx200 ma szyne
pamieci 64bit, przez co ma bardzo mala wydajnosc pamieci. GPU jest ten
sam. To ze pameici sa nizej taktowane to szczegol.
> Co ma piernik do wiatraka!!!
Jak bys sie znal to bys wiedzial.
> Prędkość pamięci nie ma nic wspólnego z możliwościami jej wykorzystania.
Zyjesz w niewiedzy :)
> Stary! Jak nie masz pojęcia o architekturze układów GPU, to po co
O tak panie ekspercie oswiec wszystkich o architekturze ukladow GPU :)
> ludziom w głowie mącić. Karta wykorzysta tyle pamięci, ile jest w stanie
> obsłużyć GPU.
Kompletnie nie zrozumieles o czym pisalem.
> A różnica powstaje w momencie odpalenia wymagających gier
Nie ma roznicy w wydajnosci miedzy 32MB a 64MB gf2mx/mx400. Roniza byla by
dopiero w wyzszych rozdzilczosciach ponad 1024x768, a jak wiadomo z powodu
wolnych pamieci gfmx/mx400 wymieka juz w 1024x768. Rozumiesz teraz?
--
Krzysztof Szczepanek mailto:silverman_at_go2.pl
>>>> www.biosoldier.prv.pl <<<<
!!Music's for you and me, Not the fucking industry!!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:17:59 MET DST