Autor: Krzysiek (silverman_at_oldschoolmotherfucker.com)
Data: Fri 16 Aug 2002 - 17:04:04 MET DST
"Sniper" <Sniper10000_at_NOSPAM.poczta.onet.pl>, wrote in
news:ajitbc$mm9$1_at_news.onet.pl:
> GF 2 MX 200 był od niego tylko minimalnie wolniejszy,
Szczegolnie gdy ma wydajnosc porownywalna do rivy tnt2
> a 400 robił już spory zapas mocy.
Wiez czym rozni sie gf2 mx od mx400? Odowiem Ci. Z praktycznego punktu
widzenia niczym. To te same karty, mx400 ma tylko niecowyzsze taktowanie
rdzenia co jest firmowym podkreceniem.
> Do tego nowe MX 400 sprzedają z 64 MB RAM'u a to również ma znaczenie.
Nie ma znaczenia, ta karta ma za wolne pamieci by wykorzystac 64MB. Nie ma
roznicy wydajnosciowej miedzy wersjami z 32 a 64MB
--
Krzysztof Szczepanek mailto:silverman_at_go2.pl
>>>> www.biosoldier.prv.pl <<<<
!!Music's for you and me, Not the fucking industry!!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:17:58 MET DST