Autor: Jop (criton13_at_poczta.onet.pl)
Data: Wed 28 Aug 2002 - 14:25:31 MET DST
"Maciej "yaq"" <tp.sa_at_wp.pl> wrote in message
news:3d6cbf80$1_at_news.home.net.pl...
> > > ja bym napisal podkrecanie != (artykul && spodziewane wyniki):)
> > (artykul & spodziewane wyniki) jak juz bo inaczej nawet spodziewanych
> > wynikow mozesz nie zobaczyc
>
> ?
Doczytaj o skracaniu operacji logicznych w jezyku jakim piszesz(wnioskuje
C/C++ z nieeleganckiego zapisu) bo to ci troche klopotow w przyszlosci moze
oszczedzic :)
> > pozatym jakbys przejrzal ta strone(baza poodkrecania ktora mimo to jest
> > dobra) to bys wiedzial o cyzm mowie
>
> baza podkrecania ma pare wad... jezeli ktos ma slaby wynik - nie wpisuje
> sie, nie mowiac juz o "podkrecaniu" samych wynikow:)
No wlasnie
> > > > > i nie "palnolem" sobie tylko stwierdzam fakty...
> > > > Masz na 70% nie masz pepka
> > > > Nie palnolem - stwierdzielem fakt
> > >
> > > dziwnie sformulowales ten fakt... poza tym troche OT:)
> > Faktycznie jesli to faktycznie fakt
>
> chodzi o to, ze w tym fakcie brakuje interpunkcji albo bogatszego opisu:)
A w twoich faktach czegos poza wlasnym mniemaniem :P
M
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 01:21:19 MET DST