Autor: Wojciech Giersz (chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl)
Data: Sun 07 Jul 2002 - 21:10:41 MET DST
> oczywiście. I największa zaleta P4 (z 512KB cache) to też podkręcalność,
> bo bez podkręcania ma osiągi wyraźnie gorsze niż kosztujący tyle samo
> Athlon. Chyba się zgodzisz ?
Trudno, zebym sie nie zgodzil, skoro to jest oczywiste :) Ale z jedna
uwaga -- porownywanie Athlona z Celeronem jest troche nietrafione, bo to
nie ten segment rynku (jeszcze -- cos tam mi sie obilo o uszy, ze XP ma
zastapic Durony, ale to byloby na tyle glupie posuniecie, ze nie bardzo
chce mi sie w to wierzyc). Do porownan z Celeronami nalezy wziac Durony. A
te ostatnie w czesci zastosowan tez sa zreszta szybsze, poki sie Celerona
nie podkreci.
> Teraz jedna rzecz mnie zastanawia: jak to jest, że najlepsze (z punktu
> widzenia stabilności) płyty główne (Intel, Tyan, Fujitsu-Siemens) nie
> umożliwiają podkręcania
Sprawa wydaje mi sie w miare jasna -- Intel z przyczyn oczywistych nie
umozliwia podkrecania (bo i z jakiej racji?), Fujitsu-Siemens zapewne z
racji tego, ze produkuje rowniez cale komputery oparte na podzespolach
wlasnej produkcji (wiec powod rowniez prosty), co do Tyana nie mam
pewnosci, ale sadze, ze ta firma sie skupia glownie na zastosowaniach
profesjonalnych, wiec podkrecanie tam juz w gre na pewno nie wchodzil.
Bo i po co? Jak brakuje mocy, to sie kupuje mocniejszy sprzet i po
sprawie...
> Ponadto jakoś nie widziałem, żeby ktokolwiek dawał gwarancję na komputer
> z podkręconym procesorem.
Nie jestem do konca zorientowany w zawilosciach marketingowych (nie moja
dzialka), ale sadze, ze jesli jakas wieksza firma by sie na taki krok
zdecydowala, to automatycznie producent procesorow zerwalby z nia
jakiekolwiek kontakty handlowe, lub posunalby sie do jeszcze ostrzejszych
sankcji. A male firemki oficjalnie sprzedajace podkrecany sprzet juz
widywalem, szczegolnie za czasow Celerona 300A :)
> Wychodzi na to, że P4 jest szybszy od Athlona,
> ale jak przychodzi do zbudowania bardzo stabilnej maszyny, na gwarancji
> i z serwisem, to Athlon wychodzi wyraźnie kilkaset zł taniej niż P4 o
> takiej samej wydajności. P4 to procesor dla entuzjastów, którzy chcą i
IMHO nieco nietrafiony wniosek -- jakos niewiele w sumie firm produkuje
"powazne" maszyny w oparciu o Athlony. Raczej wszystko wskazuje na to, ze
procesory dla entuzjastow produkuje AMD ;)
Kwestia podatnosci na podkrecanie wyglada mi na cos, co niejako jej
"dodatkiem" do procesora -- w sumie juz od dosc dawna intelowskie
generacje procesorow maja mniej wiecej znana granice taktowania i
wszystkie modele danej generacji daje sie podkreac wlasnie pod ta granice
(uogolniam) -- oczywiscie najslabsze modele sa wtedy najbardziej oplacalne
(Pentium 166MMX, Celeron 300A, P3-500E, Celeron 1000A, P4-1.6A)
AMD sie rowniez takie cos zdarzalo, ze przypomne chociazby Durony 600.
Przy czym moze Intel zmienia sockety jak rekawiczki, AMD za to jadra, wiec
nieco trudniej jest trafic na dobrze podkrecalny model ;)
> potrafią podkręcać ? Czy może Athlon ma wydajność opdpowiadającą cenie
> "z pudełka", a P4 - nie, bo jego twórcy bardziej dbali o liczbę GHz niż
> rzeczywistą szybkość ?
Przesadzasz jak dla mnie. "Rzeczywista szybkosc" jest wedlug mnie
zblizona, tyle, ze P4 potrzebuje do tego wiekszego taktowania. Uzyje
analogii motoryzacyjnej -- jesli dwa samochody maja zblizone osiagi, to
robi Ci jakas roznice, ze jeden z nich ma o 20% mocniejszy silnik?
> B.
-- Chektor ..Wojciech.Giersz.....................................Voice.+48-032-2312060.. ..chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl................................... ........." A good girl is a good girl -- but a bad girl is better. ".........
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:59:03 MET DST