Autor: Bronek Kozicki (brok_at_rubikon.pl)
Data: Sun 07 Jul 2002 - 22:46:05 MET DST
Wojciech Giersz <chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl> wrote:
[co do poprzednich punktów, to zgadzamy się ze sobą ;) więc nie ma o
czym dyskutować]
>> Wychodzi na to, że P4 jest szybszy od Athlona,
>> ale jak przychodzi do zbudowania bardzo stabilnej maszyny, na
>> gwarancji i z serwisem, to Athlon wychodzi wyraźnie kilkaset zł
>> taniej niż P4 o takiej samej wydajności. P4 to procesor dla
>> entuzjastów, którzy chcą i
>
> IMHO nieco nietrafiony wniosek -- jakos niewiele w sumie firm
> produkuje
> "powazne" maszyny w oparciu o Athlony. Raczej wszystko wskazuje na
> to, ze
> procesory dla entuzjastow produkuje AMD ;)
No i właśnie chcę wskazać na istnienie - dosyć słabej, ale jednak -
tendencji odwrotnej. Pewnie to dziwne spostrzeżenie, ale ... markowe i
szybkie maszyny na Athlonie już są (Fujitsu Siemens Scaleo, Compaq
Presario); pewnie do końca tego roku będą serwery. A tymczasem P4 jest
najlepszy wyborem ... do podkręcania!
B.
-- Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:59:04 MET DST