Autor: Smoq (smoq__at_poczta.onet.pl.xx)
Data: Wed 03 Jul 2002 - 00:26:10 MET DST
Użytkownik "Bronek Kozicki" <brok_at_rubikon.pl> napisał w wiadomości
news:aft6kl$k06$1_at_news.gazeta.pl...
> Smoq <smoq__at_poczta.onet.pl.xx> wrote:
> > Przedmowcy chodzi o szybkosc, a FAT32 (przez swoja dosyc prymitywna
> > budowe) jest szybszy od NTFS.
>
> przy operacji czytania szybszy może być NTFS (niekoniecznie jest). Przy
> zapisie szybszy jest FAT32.
>
> Główna zaleta NTFS to bezpieczeństwo (definicja uprawnień) - jak już się
> nauczysz jak z niego korzystać, to później nie możesz się bez niego
> obejść :>> Wiele rzeczy można robić dobrze tylko na NTFS - przede
> wszystkich tych związanych z dostępem do Internetu, udostępnianiem
> zasobów, wykorzystaniem komputera przez wiele osób.
Zgoda, ale nie radzie tego uzywac bez UPS'a. Widzialem 2 padniete NTFS'y po
zwyklym braku pradu (m.in. obie kopie MFT). Nie wiem jak teraz, ale wtedy
(jakies 2 lata temu) nie bylo softu, ktory by to ruszyl. Nie bylo tez w
necie dostepnej specyfikacji NTFS5, zeby samemu to ruszyc. Jedyną droga było
zakupienie specyfikacji za ciezkie $ w MS. A FAT jest na tyle prosty, ze
srednio inteligentny orangutan sobie z nim poradzi. W domu nie ma potrzeby
korzystac z NTFS. Firma to zupelnie inna bajka, ale do rozwazenia. Co do
UPS'a to byly juz takie dyskusje (FAT32 vs. NTFS) na
pl.com.os.ms-windows.winnt i moja opinia nie jest odosobniona. Kazdy wybor
bedzie dobry. I FAT32 i NTFS bedzie dobry, zaleznie od potrzeb, o ile tylko
nie poskutkuje utrata danych. W firmie, jesli z komputera bedzie korzystac
wiele osob i sa potrzeby ograniczenia dostepu czy tez zaszyfrowania danych
(ale to jest obosieczne) zdecydowanie lepszy bedzie NTFS (pod warunkiem, ze
bedzie podtrzymywanie zasilania). Ale do domu? Warto sie zastanowic. Nie ma
potrzeby kupowac browaru, zeby napic sie piwa.
Pozdrawiam
Smoq
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:58:11 MET DST