Autor: Egghead (egghead_at_wp.pl)
Data: Sun 26 May 2002 - 12:12:58 MET DST
"PePe" <piotr_at_alpha.net.pl> wystukał
(news:acq8lg$mjp$1_at_sunflower.man.poznan.pl):
> jaaaak mnie takie cos denerwuje. dlaczego podajesz _tylko_
> przyklad dysku IBM? podali to oficjalnie w specyfikacji i zrobilo
> sie glosno. z baracudami IV tez jest podobnie, tylko wyszlo to
> troche pozniej (w jakims news'ie na twojepc, jezeli dobrze
> pamietam). badz wiec precyzyjny i pisz, ze _generalnie_ teraz
> dyski sa projektowanie nie na obciazenie 24/24.
Easy, to tylko przyklad, w dodatku z ";-)". Nie wiem, jak Barracudy, bo
montowalem ich malo, a sam nie uzywam. Np. Maxtory od dawna kreca sie
24 h/d, zas z IBM (jak juz dawniej pisalem) w podobnym obciazeniu padlo
120% przez mnie zakupionych. Zeby zas nie bylo _tylko_ IBM to kiedys
padl Fujitsu 20 GB i Seagate SCSI (nie Cheetah) 4,5 GB w serwerze przy
takim samym obciazeniu.
Pozdrawiam
Egghead
-- Linux? Powinni tego zabronić!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:53:36 MET DST