Autor: Bart (kossek_at_isotec.com.pl)
Data: Sun 19 May 2002 - 02:14:25 MET DST
stosuje te same porównanie samochodowe, ale w tym przypadku jest nietrafne,
po prostu pamieci wyprzediły procesor, o rok-dwa, ale teraz jest OK, ale
system VC820 działał bez zarzutu (pracowałem na tym pół roku).
CC820 to rowiązanie drogie, ale zarazem satbilne, w przciwieństwie do wielu
innych, choć nie natyle lepsze od BX Intela aby opłacao sie w nie wówczas
inwestować, ale skoro dawali za darmo, to czemu nie...
Użytkownik "GLide" <glide_at_terramail.pl> napisał w wiadomości
news:cso5eu0a12d90gtr83eqb59sokutmnmm4j_at_4ax.com...
> On Tue, 14 May 2002 00:11:24 +0200, "Bart" <kossek_at_isotec.com.pl>
> wrote:
>
> >raczej vc820, czyli wersja pod SDRAM, w całości wymieniona przez Intela,
za
> Fakt to mialem na mysli.
>
> >darmo na cc820, z dodatkowym bonusem w postaci kości RDRAM, notabene
wówczas
> >horendalnej wartości. Zresztą to rynek wymusił na Intelu stworzeniu
> rynek czy chore ceny? Jaki jest sens kupowania rozwiazania nx
> drozszego , ktore nie daje zadnego przyrostu wydajnosci?
>
> >to że RDRAM wyprzedził prędkością procesor PIII nie znaczy że do siebie
nie
> >pasowały/pasują.
> Alez wlasnie to znaczy.
> Pod karoserie Ferrari F40 tez mozesz wlozyc silnik od 126p i moze to
> nawet pojedzie do przodu, ale to nie znaczy, ze te 2 elmenty to dobre
> polaczenie. Mozna tez zrobic odwrotnie, ale wynik tez bylby nieciekawy
> (vide P4 i SDRAMy).
>
> GLide
>
> --
>
> Glide
> glyder_at_priv3.onet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:51:03 MET DST