Autor: robert slawinski (not.given_at_because.of.spam)
Data: Thu 02 May 2002 - 17:08:01 MET DST
On Thu, 2 May 2002 09:09:36 +0200, "Andrzej J. Turowicz"
<at_at_buchalter.com.pl> wrote:
>1. Raid 5 oblicza xor i zajmuje procesor. Aby tego uniknac niektóre
>kontrolery raid, nienajtansze
>maja wlasny procesor Xor
>Generalnie Twój zestaw jest marny, slaby procek i malo pamieci, nie licz na
>cuda
nie zalezy mi na jakis kosmicznych osiagach. prawde mowiac predkosc
odczytu i zapisu mnie specjalnie nie interesuje. chcialem byc tylko
pewnien czy nie spapralem czegos w postawieniu systemu i czy to jest
normalne zachowanie.
>Na raidy nie bardzo nadaja sie dyski IDE co innego SCSI,
niestety bylem ograniczony cena. wlos mi sie jerzy jak pomysle ile
musialbym wydac na te 12 dyskow SCSI
>ale i tak raid 5 z
>natury jest powolny za to daje wiecej
>przestrzeni od Raid-10 który jest najszybszy.
ale W2000 server chyba nie ma tej opcji. cos tu dla mnie nie jest
jasne.
>Raid 5 z dysków np w sumie 40GB da Ci 30GB a Raid 10 tylko 20
>za to speed masz jak 1:5 na korzysc Raid10, moze przemysl jedna konfiguracje
>Raid 1+0
z tych dwoch, dla mnie wazniejsza jest pojemnosc macierzy niz jej
predkosc. wiec chyba z tego co mialem do wyboru wybralem chyba
najlepiej. <rs>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:47:25 MET DST