Autor: GLide (glide_at_terramail.pl)
Data: Wed 20 Feb 2002 - 01:14:00 MET
On Tue, 19 Feb 2002 19:20:28 +0100, Wojciech Giersz
<chektor_at_malenstwo.iinf.polsl.gliwice.pl> wrote:
>Jak zwal, tak zwal -- grunt, ze procesor nie potrafil poprawnie pracowac
>:)
Czyli z tego wynika, ze najmniej zabugowanym procesorem jest P4
Northwood? (Co nie znaczy ze nie jest wcale zabugowany. Dzisiaj to juz
nikt nie potrafi bezblednego procka wyprodukowac) ;-))
>A nie. NexGen o ile pamietam nie mial czego takiego okreslonego, jak
>Pentium Rating (przodek dzisiejszych oznaczen Athlonow XP -- zreszta malo
>sensowny IMHO). ;)
Pomyslec, ze przez chwile mialem zamiar cos takiego kupic (ach to
zamilowanie do rozwiazan alternatywnych). Na szczescie nie mialem kasy
:-)
>Wiem, ale argument wymagal odejscia od scislych granic :)
:-))) To jest argument.
>W dodatku AFAIR dosc szpetnie zabugowana.
Mozliwe. Postawilem kiedys u kumpla moj p166MMX obok jego Cx233+ (cala
reszta podobna) wlaczam Klejka - u mnie miodzio zaiwania a u niego
klatkuje jak glupie - obsialem sie niezle. Inna sprawa, ze prace typu
HTML pisanie, skryptow w PRELu i inne webowe zabawki chodzily an tym
Cyrixie znakomicie.
>Lepiej (w koncu ja sie jakis czas temu wyklocalem tutaj z paroma oosobami
>na ten temat) -- jak sie porownalo jednostki staloprzecinkowe AMD K6,
>Cyrixa M2, Pentium 1 i Pentium 2 w _identycznych_ warunkach (troche toto
>laboratoryjne bylo), to Cyrix wymiatal calkowicie. Byl lepszy i od K6 i od
>Pentium 2... I to dosc wyraznie.
I byl to dzieki temu swietny procek do zastosowan biurowych (o czym
wielu ludzi nawet nie chcialo slyszec mniestety)
Pozdrawiam
GLide
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:18:33 MET DST