Autor: Wojciech Kruzel (camcorp_at_pro.onet.pl)
Data: Tue 05 Feb 2002 - 23:05:51 MET
Użytkownik "Artur Gawryszczak" <gawrysz_at_camk.edu.pl.__!__> napisał w
wiadomości news:1155837.J5EOotsE0v_at_phoenix...
> Widziałem jak PIII przegrywa o 40% z thunderbirdem na tym samym zegarze i
> pamięciach, widziałem też, jak TB 1.33 ledwie przeganiał iCII 800 ... a
> nie były to programy modelowe do testów syntetycznych tylko rzeczywiste
> kody obliczeniowe. Kompilowałem i kompilatorami Intela (najszybsze, jak
> dla mnie) i Portlanda (ostatnia wersja wydaje sie być szybsza od
> intelowskich) i GNU (najwolniejsze) - wnioski te same: ranking procesorów
> zależy od zastosowania. Kto chce grać w FPP, niech patrzy na FPS w
> stosownych giercach, kto chce kompresować filmy - niech patrzy na
> benchmarki kompresji, a kto chce od komputera cokolwiek niestandardowego
> może zapomnieć o benchmarkach i rozważyć samodzielne testowanie.
A czy ktos uruchamial seti_at_home na P 4 jakims? jakimkolwiek??
seti to moja miara sprawnosci kompa i na athlonie 1,4 Thunderbird z DDR
robil jednostke srednio w 5 godzin.
a na athlonie 700 z SDRAM robi 13 godzin.
Woyteck
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:13:28 MET DST