Autor: Jenot (tstafinski_at_zke.com.pl)
Data: Mon 04 Feb 2002 - 12:44:30 MET
W artykule <a3lifc$ivi$1_at_aquarius.webcorp.pl>, Bronek Kozicki napisał(a):
> Płyty głowne pod Intela na chipsetach nie-intelowskich (i nie ServerWorks -
> ale to jest zawodnik z górnej półki) wieszają się równie chętnie, co te pod
> AMD na chipsetach nie-AMD.
Moja płyta pod AMD na chipsecie nie-AMD (Soltek na VIA KT133) z duronem
600_at_900 nie pasuje do Twojej teorii, bo wiesza się bardzo niechętnie, a
raczej wcale się nie wiesza. Tzn. od kiedy tą płytę z prockiem mam (od
listopada 2000) - do dzisiaj, pod linuxem zaiwsiła się raz - gdy padł
stareńki dysk Caviar 2.5GB, więc nijak nie była to wina płyty. Gdy
jeszcze na dysku był Win9x, to kilka razy się zawiesił, ale to też była
wina badziewnego OS, a nie płyty czy procesora.
> Moja płyta (chipset AMD 760MP) działa jak
> marzenie, płyty w moich serwerach (chipsety zdaje się ServerWorks ... nie
> mam pewności, bo Compaq się tym nie afiszuje) też są super-stabilne.
> Problemy za to dotykają użytkowników płyt głównych na chipsetach VIA, SiS
> itd. itp. ... zresztę też nie wszystkich, a tych "wcześniejszych" .
> Możesz to wyjasnić ?
Ja bym raczej powiedział, że wieszanie się poszczególnych płyty nie
zależy (albo zależy w niewielkim stopniu) od chipsetu, a zdecydowanie
bardziej od modelu i producenta. Co z tego, że chipset jest dopracowany
i stabilny, gdy płyta jest badziewnie zaprojektowana i wykonana. Wtedy
nic nie pomoże.
Pozdrawiam,
--
[Tomasz Stafiński ] -o) | Q: What does it say on the bottom of Coke
[Linux User #47986] /\ | cans in North Dakota? A: Open other end.
[GG: 2129466 ] _\_v |
|
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:12:45 MET DST