Autor: Remigiusz Weska (rew_at_simple.com.pl)
Data: Thu 28 Feb 2002 - 11:58:37 MET
Użytkownik "posazek" <posazek_at_interia.pl> napisał w wiadomości
news:a5ku8j$dqd$1_at_news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "BossMan" <b0ssmanUSUNTO_at_skrzynka.pl> napisał w wiadomości
> news:3c7df5ab_at_news.vogel.pl...
> >
> > > > > Jaka jest roznica miedzy GeForce2 MX a MX400 ?
> > > > znikoma
> > > Mylisz sie ! MX jest taktowany chyba 170 Mhz a MX400 200 Mhz
> > no to faktycznie, potworna roznica - prawie taka jak pomiedzy tnt2 i
tnt2
> > ultra ;)
> >
> > > bardziej zadawalajace efekty! w MX nie ma sensu juz inwestowac bo jest
> juz
> > > naprawde za slaba.
> > te 30 megahercow nie ratuja sprawy, na dobra sprawe do wymagajacych gier
> > to w zaden z gf2mx nie ma juz co inwestowac :)
> > gf3 ti 200 :) - one zaspokoja twoja potrzebe podkrecania grafiki :)
> >
> > pozdrawiam
> > BossMan
> ___________________________________________----
> Roznica jest... mam u kumpla zestaw prawie identyczny jak u mnie tyle ze
ja
> mam MX 400 podkrecone a on MX i u niego np w Wolfsteinie straszliwie
> momentami zacina, probowalem na roznych wymagajach demkach na full
> ustawieniachi to samo w porownaniu z moim zestawem na ktorym efekt ten
jest
> znacznie mniejszy moja karta sie lepiej wyrabia.Nie kazdego stac na nowego
> GF3Ti200 wiec lepiej wybrac jakies alternatywne tansze rozwiazanie.
>
Ja mam odwrotnie, ten sam zestaw (podmieniam tylko karty), GF2MX szybszy od
GF2MX400 (MINT) ponoć dużo zależy od producenta karty :(
Remek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:21:09 MET DST