Autor: The_EaGle (theeagle_at_tenbit.pl)
Data: Sat 19 Jan 2002 - 19:56:26 MET
Krzysiek <silverman_at_go2.pl> wrote in news:Xns919BC0CC2A110silvermango2pl@
213.25.200.9:
> Przeczytaj ten.
> http://www.frazir.wroc.pl/artykuly_wyswietl/71
Czytalem...srednio przekonywujacy...
> A ten jest dosc ciekawy
> http://www.pcpowerzone.co.uk/reviews.php?id=42&page=1
O wlasnie okazalo sie ze w 3Dmarku 2000 rozica po miedzy Celkiem 850 a C3
933 jest 82pkt, biorac pod uwage ze bylo to dla 1024x768x16bit (MX2 400) i
osiagnieto 3764pkt nie jest najgorzej na procek dla rynku value . Znaczy
sie Direct jest spox a jak dalej czytamy openGL ma sie tez nie najgorzej.
Sandra to najbardziej wq... mnie benchmark, powtazalnosc testu po
zainstalowaniu nowego systemu czesto nie wystepuje a co dopiero wyniki na
innych, nowych procesorach.Czas wywalic sandre z gorna testow na ktorych
mozna sie opierac.
> Polecam tez ten test. Najzabawniejsza jest koncowka z Q3
> tu mnie autor rozbawil :-)
> http://www.pcpowerzone.co.uk/reviews.php?id=42&page=1
>
>
>> Tam jest TNT2 M64 :-)))))))))
>> baaardzo chcialbym to zobaczyc chociaz na MXie
He he "Well I never! 40.5fps at 1280 x 1024 in 16-bit colour with the C3
... who'da thunk it! " No kto by pomyslal? ;-)
I tu odrazu pytanko do MGB - Marcin pokaz tego celka 300_at_450 ktory ma
40fpsow w Q3 w 1024 hmmm - obawiam sie ze moze nie miec :-P
> A co za roznica skoro oba kompy byly na m64.
W zasadzie tak ale taki komp z M64 w 3Dmarku ledwo sie uruchamia i ciezko w
ogole sprawdzic to po katem mulimediow, no chyba ze ktos bedzie mu liczyl
fpsy w Doomie II ;-)
--
Best regards
The EaGle
...:::technology maniac:::...
*******************************
theeagle_at_tenbit.pl
FAQ pl.comp.pecet - http://www.pecet.w.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 00:03:01 MET DST