Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_magsoft.com.pl)
Data: Fri 04 Jan 2002 - 17:21:38 MET
Hi,
Maclab wrote:
>
> Wiec warto zainwestowac w RAIDa gdy dyski sa podobne (np.obydwa ata100, 30GB
> i 40GB)?
Nie. Warto zainwestować, gdy konkretne zastosowanie komputera, jakie
uskuteczniasz, czerpie korzyści z RAIDa. Normalnemu użytkownikowi
macierz dyskowa jest na nic.
BTW dyski do RAID 0 powinny być całkowicie identyczne (ten sam model
tego samego producenta). Inne kombinacje dramatycznie pogarszają wydajność.
> Tak pytam, bo moje 40GB powoli sie konczy (filmy etc ;). Ponoc gdy dane
> odczytywane sa z dwoch dyskow jednoczesnie, przyrost wydajnosci siega 75%.
Ale tylko przy sekwencyjnym odczycie dużych plików. Fragmentacja, czytanie
małych plików, czytanie jedocześnie wielu plików -- wszystko to zbija
przyspieszenie do jakichś 5%, 10%.
I wszystko to tylko w przypadku RAID 0, czyli czegoś, co stosuje się
tylko przy obróbce wielkich plików multimedialnych, bo tam transfer
ma znaczenie. RAID 1 czy RAID 3/5 nie przyniosą już takiego dużego
zysku.
Dodatkowo pamiętaj, że jak w RAID 0 padnie jeden dysk, tracisz też dane
z drugiego.
Wejdź zresztą na moją stronę WWW, jest tam artykuł o macierzach RAID.
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_magsoft.com.pl | | | http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/ | \................... ftp://sokol.gliwicki.necik.pl/ ......./
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:57:35 MET DST