Autor: Jenot (tstafinski_at_zke.com.pl)
Data: Thu 13 Dec 2001 - 10:15:01 MET
In article <9v9oin$14b$1_at_news.tpi.pl>, Smoq wrote:
> Użytkownik "Maciej "yaq"" <tp.sa_at_wp.pl> napisał w wiadomości
> news:3c1676e6_at_news.home.net.pl...
>> nieswiadomosc ludzi, wiekszosc twierdzi ze AMD jest zle i #$% albo intel
>> jest zly i #$$#%, czyli ignoruje druga strone
> Procesory procesorami, ale nalezaloby raczej
> oceniac pary chipset+procesor niz same procesory. Co z tego ze procesor jest
> szybszy, skoro komp jako calosc chodzi niej stabilnie, albo chodzi stabilnie
> ale wystapuja jednak roznego rodzaju problemy np. z konfiguracja.
> Procesory intel na plytach zbudowanych na chipsetach intelowskich sa
> o wiele mniej bezproblemowe niz para AMD+VIA. Poza tym wydajnosc
> dyskow na chipsetach firmy VIA nie dorownuje tym samym
> dyskom na chipsetach Intela. Co do firmy ECS, to przez
> moment (2 dni ;-) mialem plyte tej firmy (na KT133a bodajze i nie chce miec
> z nia wiecej do czynienia). Ale nawet na Microstarze KT7Pro i procesorze
> Athlon 1,2 GHz/266 , komp jako calosc nie chodzil jak trzeba (problemy z
> ciaglym transferem z dyskow i zwiazany z tym buffer underrun przy nagrywaniu
> na golym systemie, trzaski na SB Live, choc zeby byc uczciwym musze
> powiedziec, ze przez miesiac system ani razu sie nie zawiesil). I niech
> nikt nie mowi, ze czegos nie zainstalowalem, albo ze wlozylem do
> niewlasciwego slotu, zyje z kompow nie nie od wczoraj. Ale zmienilem Athlona
> 1,2 na Celerona 800 i byl to dobry wybor!!! Juz widze te teksty, zebym sie
> puknal w glowe, tak jak juz wiele razy tu widzialem, bez zadnego sensownego
> uzasadnienia.
Puknij się w głowę z uzasadnieniem: ;)
W cięgu ostatniego roku poleciłem zakup AMD, a później cały sprzęt
konfigurowałem, tak ze 20-30 znajomym. Problem miałem z *jednym*
egzemplarzem - A1000 na Abicie KT7, ale problem jak najbardziej do
rozwiązania (stare sterowniki Live'a - komp był skłądany prawie rok
temu). Sam mam D600_at_900 na Solteku 75KV+, nagrywarkę, Live!, GF2MX,
DVD, była przez jakiś czas karta TV. Wszystko działa z kopa. Tak MBSZ to
czy komputer działa prawidłowo zależy głównie od osoby, która ten
komputer konfiguruje.
A stwierdzenia Intel Rulez, AMD+VIA sucks czy odwrotnie można spokojnie
między bajki włożyć.
> Podobnie jak czesc odpowiedzi nie na temat na tej grupie.
> Pytanie LG czy Samsung, a odpowiedz Teac. Pytanie Celeron czy Pentium III -
> odpowiedz: AMD.
Jeśli za tą samą cenę można kupić coś lepszego/wydajniejszego/whatever
to czemu nie podać rozwiązania alternatywnego.
> A wracajac do Celerona 800 na i815EP - moge sobie nagrywac CD, sluchac
> winampa, grac w szachy w necie (aplet zabiera 30MB RAM i okolo 20% mocy
> procesora) i otwarcie outlooka z 200MB baza maili powoduje spadek buforu
> nagrywarki (12x) do 92-94% i nie pamietam kiedy mi sie komp zawiesil. Teraz
> rozumiem czemu wiele osob poleca nagrywarki z burn proof albo justlink'iem.
> Gdy tymaczasem ja tego nie potrzebuje, bo buffer underrun sie nie zdarza!
Popatrz, to tak jak u mnie: cdrecord, mpg123, evolution, LaTeX,
kompilacje, bazy danych i jeszcze dość pokaźna liczba demonów czekająca
w tle.
> Jesli dla kogos sa wazne FPS w grach zeby sie pochwalic przed kolega
> albo wykorzystuje komp do czynnosci, ktore rzeczywiscie wymagaja szybkiego
> procesora to AMD jednak bije Intela w wiekszosci zastosowan przy tym samym
> zegarze (ale nie wszystkich), ale jesli uzywa sie kompa do surfowania po
> necie, napisania czegos pod wordem czy innym starofficem ;-), do
> skompilowania programu itp. i chce miec swiety spokoj (ale tez do czasu, MS
> zadbal o to zeby to nie byl czas zbyt dlugi ;-) to intel jest lepszym
> rozwiazaniem. A lata pracy nauczyly mnie ze stabilnosc jest o wiele wiecej
> warta niz szybkosc (choc ta tez jest bardzo wazna).
Popatrz popatrz, StarOffice'a też używam, kompiluję często dość spore
programy, czasem gram (rzadko), i mam AMD. I przez ponad rok, od kiedy
mam Durona (z wcześniejszym K6-2 350 też nie było problemów) nie miałem
*ani jednego* zwisu. Ale ja nie płacę MS. Może tu leżą Twoje problemy -
nie w sprzęcie, ale w SO i oprogramowaniu.
> Poza tym wydajnosc sprzedawanych dzis procesorow do wiekszosci
> zastosowan w zupelnosci wystarcza i to nawet z zapasem. Wazniejsza jest
> calosc. Lepiej miec troszke wolniejszy procesor ale szybszy dysk. Calosc
> bedzie chodzic lepiej.
Taaaak? Wybacz, ale to, czy program kompiluje się 1.5 godziny czy 2 to
dla mnie znacząca różnica, a dobrze wyważony stosunek ceny do wydajności
jest najważniejszy.
PS. Sygnatura losowa - AI czuwa.
Pozdrawiam,
--
[Tomasz Stafiński ] -o) | Windows 98 - the operating system of world
[Linux User #47986] /\ | records! 100 million sold copies, 200
[Jenot on irc ] _\_v | million installed copies, 200 billion
| crashes.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:34:21 MET DST