Autor: GLide (glide_at_kreacja.pl)
Data: Sat 08 Dec 2001 - 02:04:07 MET
On Thu, 6 Dec 2001 17:08:43 +0100, "Maciej \"yaq\"" <tp.sa_at_wp.pl>
wrote:
>nie wiem jak dokladnie w photoshopie ale np. przy pracy z duzymi plikami i
>obrazkami w 3dsmax DDR daja o wiele wiecej niz 2-10% wydajnosci,
>powiedzialbym ze nawet 40% przy bitmapach wazacych paredziesiat mega
Wrzucasz do Maxa 200MB tekstury? :-)
Co z tego ze DDR jest na dzien dobry 20-40% szybszy niz SDR jesli
komputer zacznie jezdzic na dysku (bo mu pamieci zabraknie) to z tych
40% (na +) srobi sie 100% (na -).
Najlepiej bybloby przekonac sie jakie w typowym dla zainteresowanego
zastosowaniu kompa jest wykorzystanie pamieci wirtualanej (przy
zalozonej ilosci pamieci) i dokonac wyboru.
>sadze ze DDR bedzie najlepszym rozwiazaniem, ale nie mozna porownywac tak ze
>256 DDR = 512 SDR, kupujesz tyle DDR'ow ile chciales kupic SDR placisz
>wiecej ale zyskujesz na wydajnosci
A tu sie zgodze z zupelnosci - jak zwykle wszystko to kwestia kasy.
Pozdrawiam
GLide
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:32:32 MET DST