Autor: WiktorM (wiktorm_at_cad3d.helion.com.pl)
Data: Wed 10 Oct 2001 - 20:28:06 MET DST
Hej!
Obywatel <adadur_at_poczta.onet.pl> w artykule
<16f7.00000008.3bc3eab4_at_newsgate.onet.pl> napisał:
Rozumiem, że do mnie to pisałeś, tylko źle się podpiąłeś.
>A czy zadałeś sobie zasadnicze pytanie do czego ma być ten monitor i jak
>często go bedziesz używał!!!
>Za kilka (2-7) stówek więcej bedziesz miał super 19 która bedzie o niego
>lepsze od tych które wymieniłeś.
Żartujesz, prawda? A jakbym miał problem z wybraniem jednej z kilku 19" w
cenie do ok. 2500 zł, to Ty byś wyskoczył z tekstem "za kilka (1-2)
tysiączków więcej będziesz miał super 21 która będzie ..."?
Zrozum, że 1400 to wszystko co mogę wyskurać. Może patrzysz przez pryzmat
swojego portwela, ale dla mnie to jest kupa kasy - moje semestralne
stypendium + trochę grosza.
>Wtedy to zobaczysz co to oznacza odlądanie DivX czy
>praca w prog. graficznych różnego typu albo gry.
Oczywiście masz rację. A wiesz jak zaje**ście DivX wygląda na 22"?
>masz jeszcze inne wyjście oszczędzić przynajmniej 4 stówki kupując monitor
>tańszy. Szczerze mówiąc nie rozumiem ludz którzy chcą kupować wypasione, super
>dobre 17"...
Szczerze mówiąc ja też nie rozumiem jak ktoś chce kupić wypasioną, super
duper dobrą 17". Ale co to ma wspólnego z moim postem?
>Pozdruffka
>adadur
WiktorM
PS
Oczywiście do AutoCAD'a - bo w tym pracuję - najlepsza jest min. 19", ale
widzisz - na razie stać mnie na najgorszą z możliwych 19", na średniej
klasy 17" lub na 'wypasioną, super dobrą' 15". Co Ty byś wybrał?
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 23:04:57 MET DST