Autor: Artur Orlowski (arturo_at_edu.com.pl)
Data: Mon 24 Sep 2001 - 22:24:09 MET DST
Jacoj wrote:
> > nie. gdyby sygnalizowanie przegrzania dzialalo prawidlowo,
> > rozwiazanie intela byloby lepsze.
>
> Masz jakieś dowody na to, że sygnalizowanie przegrzania przez
> intela nie działa? Bo ja mam dowody na to, że intel umieszcza
> w P4 zarówno czujniki temperatury jak i zabezpieczenie termiczne
Ale poniewaz procesor zmniejsza taktowanie, ma normalna temperature, a
Intel nie zrobil zadnego informowania o wlaczeniu cykli oczekiwania.
Poza tym wielu "sprzedawcow" nie majac do wyboru duzo miejsca, nakleja
stiker gwarancyjny na wierzchu procesora. I komputer praktycznie zawsze
bedzie Ci wolniej chodzil, a nie mozesz tego reklamowac, "no bo przeciez
dziala".
> I jeszcze jedno pytanie, dlaczego rozwiązanie AMD jest lepsze
> skoro AMD nie umieszcza nawet czujnika temp. w swoich prockach,
> a czujnik zewnętrzny umieszczony pod procesorem, jak można było
> obejrzeć to sobie na filmiku nie zdąży nawet "pierdnąc" nim
> procesor się spali (w skrajnych przypadkach uszkodzenia chłodzenia)?
Skrajny, niezwykle rzadki przypadek. W normalnych warunkach radiator
nie ma szans spasc z procesora, a nawet jesli to wiekszych finansowo
szkod narobi spadajac, niz wynosi obecna cena procesora.
> Mało mnie obchodzi czego Ty nie widziałeś, może zbyt krótko
> żyjesz, a może Twoja wyobraźnia jest zbyt ograniczona aby
> wyobrazić sobie zastosowanie komputera do ciągłej lub długotrwałej
> pracy w domu czy małych firmach, których nie stać na w pełni
Nie masz zadnych sensownych argumentow i zaczynasz po prostu wyzywac
przedmowce.
> profesjonalne serwery. Faktem jest, że takie zastosowania istnieją
> i każde rozwiązanie techniczne podwyższające niezawodność oraz
> zapewniające ciągłość działania jest bardzo dużym plusem.
Ja administruje komputerami w firmach i szkolach. Poza serwerami
nigdzie wspomniane przez Ciebie wymagania (potrzeba niezawodnosci
podczas dlugotrwalej pracy) nie maja miejsca. A w serwerach, to juz sie
nawet w niewielkich instytucjach stosuje porzadny sprzet.
> > tak. wolniejsza praca procesora moze miec mase przyczyn,
> ROTFL! Możesz podać te przyczyny i powiedzieć dlaczego
> to jest trudniejsze do wykrycia?
Tak. Bledna praca pamieci, problemy z obsluga dysku (tryb PIO zamiast
DMA, problemy z OS, bledne ustawienia BIOS). Trudnosc wykrycia czegos
takiego polega wlasnie na duzej liczby mozliwych miejsc awarii.
Zawieszanie sie komputera po chwili pracy wskazuje na problem prawie
jednoznacznie.
> > zreszta
> > czesto mozna jej nie zauwazyc.
> To chyba dobrze skoro jej nie widać? Z tym, że w P4 mamy
> idealny pomiar temperatury (bo czujnik umieszczony jest
> w strukturze procka) i bardzo łatwą do zmierzenia częst.
> taktowania procesora (odpowiedni sterowniczek), czego
Temperatura nic nie powie (patrz wyzej), ten sterowniczek to jakies
niestandardowe, a przez to niezbyt latwo dostepne narzedzie. Zreszta o
trudnosciach w diagnozie moze swiadczyc poczatkowe nieprzyznawanie sie
Intela do tego "ficzera". Dopiero doglebne testy przez kilka
profesjonalnych serwisow testujacych komputery zaczely wskazywac na
niestandardowe zachowanie tego procesora. Normalny uzytkownik nie mial
praktycznie szans tego odkryc.
> żaden Athlon czy Duron nie oferuje.
lez bardzo prosto. Bierzesz WinCPUId i wszystko jasne. A w PentiumIV
wcale nie.
> > inna sprawa to idiotyczny
> > patent w duronach polegajacy na zlikwidowaniu blachy nad struktura ;-/
> To była kwestia oszczędności... i tego, że pierwsze modele
> o niskim zegarze nie musiały dźwigać tych kolosalnych rozmiarów
> radiatorów.
Zreszta Intel robil i robi dokladnie to samo. I mozna spotkac rowniez
kilka zdjec zmiazdzonych i pokruszonych procesorow intela.
Artur
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:56:01 MET DST