Autor: Widmo Komunizmu (trash_at_pisz.na.niusy.invalid)
Data: Fri 14 Sep 2001 - 06:03:38 MET DST
On Wed, 12 Sep 2001 21:36:40 +0200, Wojciech Giersz wrote:
>> chyba, ze potrzebujesz funkcjonalnosci, ktorej novell nie potrafi
>> zapewnic, lub nie robi tego wystarczajaco dobrze.
>
> Co rozumiesz pod pojeciem takiej funkcjonalnosci? Bo teraz nie bardzo
> lapie o co Ci chodzi? Bo jesli chodzi Ci o spelnianie zadan jakie stoja
> przed sieciowym systemem operacyjnym przeznaczonym dla sieci lokalnej, to
> Netware jest tutaj nie do pobicia.
policzmy... potrzeby znajomej sieci wewnatrzzakladowej to serwer smtp,
pop3, filtrowanie poczty, w tym pod katem wirusow, majordomo lub inny
listserv sprzegniete z nntp, ircd, firewall, ntp (synchronizacja czasu),
httpd, web proxy, eftep oraz samba, pokrywajaca sie z eftepem. informacje
o pewnych rzeczach powinny trafiac na sms okreslonych osob. poza tym
linia wdzwanianego dostepu do konsoli, w sensie getty na modemie. nie
musi to - i w zasadzie nie powinno - chodzic na jednym komputerze.
netware zalatwi afaik smtp, pop3, firewall, http, proxy oraz sambe.
>> poza tym kazdy
>> admin jest rowniez uzytkownikiem.
>
> Owszem, ale nie jednoczesnie. Tzn. przy konsoli serwera jest tylko
> adminem, uzytkownikiem najwyzej przy stacji roboczej. To nie Windows, albo
> inszy U*x :)
co nie zmienia faktu, iz musi znac dwa systemy operacyjne zamiast
jednego.
>> > calosci mocno zalezy rowniez od niskopoziomowych protokolow. A tutaj IPX
>> > jak zwykle jest gora ;)
>> o ile wiem nawet novell przerzucil sie w netware5 na tcp/ip.
>
> W celach marketingowych glownie, bo konkurencja rowniez jedzie na TCP/IP.
raczej w celach kompatybilnosci. nie przypominam sobie, abym widzial
w miare nowy router obslugujacy ipx.
> Kwestii mody i bzdetow typu e-wszystko rowniez nie da sie pominac. A tak
> na marginesie, NW5 tylko na IPX/SPX rowniez dziala i rownie dobrze jak
> kiedys.
w linuxie tez dziala. tyle tylko, ze nie jest preferowanym rozwiazaniem.
(i wedlug pewnych osob powinno zostac napisane od nowa, ale to inna
historia ;-)
>> > rozwiazanie, ze jego obsluga jest _konieczna_ w kazdym popularniejszym
>> > systemie. Tak jak NCP.
>> owszem. aczkolwiek ich obsluga nie musi dzialac zbyt szybko.
>
> Jesli emulacja ma byc uzyteczna, a nie istniec dla samego faktu emulacji,
> to musi byc szybka i bezproblemowa. Inaczej nie ma sensu.
kwestia gustu. jesli widze, ze ficzer istnieje tylko dla kompatybilnosci,
traktuje go z pewna nieufnoscia.
>> > Prawde mowiac sprawiasz wrazenie, jakbys mial zerowe doswiadczenie z
>> > LANem w klasycznym ukladzie klient-serwer. Bez urazy.
>> moje doswiadczenia z lanem sa rzeczywiscie dosc skromne. moje
>> doswiadczenia z systemami opartymi o acl - nie. potrafie ocenic
>> obie mozliwosci (unix vs acl) i ta pierwsza jest lepsza,
>> nie liczac naprawde rzadkich przypadkow.
>
> W czym jest lepsza koncepcja stosowana w unixach? Przeciez mozliwosci ma
> gorzej niz nie do przyjecia w przecietnej sieci lokalnej.
szczerze mowiac nie wiem, jakich konkretnie mozliwosci ci brakuje.
co do 'lepszosci' - jest prostsza i latwiej sie w niej zorientowac.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:52:12 MET DST