Autor: Slawomir Marczynski (slawek_at_s1.tuniv.szczecin.pl)
Data: Mon 10 Sep 2001 - 10:06:35 MET DST
Radoslaw Sokol <rsokol_at_magsoft.com.pl> wrote:
: Wiesz co... Jakbyś do malucha ropy nalał to też powinien się trzymać?
: Chipset ma wytrzymywać tylko rozkazy zgodne ze swoją specyfikacją :)
: Co innego procesor...
Tak, ale ktos mi kiedys tlumaczyl, dlaczego czolg z napedem turbinowym
moze jechac i na rope i na benzyne (na nafte tez?). Tak do konca to
nie wiem na czym to polega - ale przecie juz zwykly parowoz mozna bylo
opalac czymkolwiek.
: Ano -- ale procesor jest programowany przez użytkownika, a chipset
: nie, więc chipset nie musi być aż tak odporny -- za to BIOS musi
Jezeli mozna grzebac w BIOS-ie (CIH to tez robi), to BIOS powinien
byc w miare odporny. Tzn. miec minimum przyzwoitosci - i nie dzialac
jak jakis preemptive Windows - tzn. jak cos mu grzebie po PCI
to nie zwisac smetnie czy przeklamywac dane - a tak glupia karta
dzwiekowa moze robic z systemem wszystko i jeszcze wiecej.
: być _dobrze_ napisany. A o to ostatnio trudno: przykładem jest sam
: ABIT, który co tydzień praktycznie coś w swoich BIOSach poprawia.
Tu bym sie nie zgodzil - ABIT po prostu konsekwentnie co tydzien
udostepnia poprawki. Inni tez - codziennie! - cos tam w BIOS dlubia
- tyle ze nie udostepniaja szerszej publice. To raczej roznica
w polityce firmy (macie to co i my - macie tylko rzeczy sprawdzone).
-- Slawomir Marczynski (Mr) Institute of Physics, Technical University of Szczecin Al. Piastow 48/49, 70-310 Szczecin, Poland slawek_at_arcadia.inter.tuniv.szczecin.pl, tel:+(048-91)-4494056
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:50:15 MET DST