Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_magsoft.com.pl)
Data: Fri 07 Sep 2001 - 19:15:02 MET DST
Hi,
Slawomir Marczynski wrote:
>
> No coz, z tego by wynikalo, ze ten BIOS jest jeszcze zly
> - bo jak sadze VIA rozsylalo late do wszystkich firm na raz,
> a te nie zwlekaly. Czyli lata doszla do ECS w lipcu, czyli
> nie bylo jej jeszcze w kwietniu, czyli ABIT nawet jakby chcial
> to nie poprawil w BIOS z kwietnia. ???
Raczej to ECS i ABIT zwlekały, bo MSI chyba poprawił błąd już na
wiosnę o ile dobrze pamiętam (ale nie daję głowy).
> Niezaleznie od tego, jak programowali, chipset powinien sie trzymac.
Wiesz co... Jakbyś do malucha ropy nalał to też powinien się trzymać?
Chipset ma wytrzymywać tylko rozkazy zgodne ze swoją specyfikacją :)
Co innego procesor...
> Ostatecznie blad z zatrzymywaniem procesorow Intela tez byl wywolywany
> przez zly, bo nieistniejacy, rozkaz. Analogia jest dosc dokladna.
Ano -- ale procesor jest programowany przez użytkownika, a chipset
nie, więc chipset nie musi być aż tak odporny -- za to BIOS musi
być _dobrze_ napisany. A o to ostatnio trudno: przykładem jest sam
ABIT, który co tydzień praktycznie coś w swoich BIOSach poprawia.
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_magsoft.com.pl | | | http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/ | \................... ftp://sokol.gliwicki.necik.pl/ ......./
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:49:29 MET DST