Autor: Jacoj (WYTNIJ_TO_jacoj_at_poczta.fm)
Data: Thu 27 Sep 2001 - 12:27:45 MET DST
"Artur Orlowski" <arturo_at_edu.com.pl> wrote in message news:3BB0FB72.A33BD859_at_edu.com.pl...
> Jacoj wrote:
> > > A co korzysta z tego sygnalu i jak informuje uzytkownika? Opcja w
> > > Biosie, czy specjalne oprogramowanie do sciagniecia gdzies tam z
> > > internetu?
> > A to, to już sam sobie kochany poczytaj (hint: ACPI) w PDF-ach
> > intela. A tak BTW naprawdę uważasz, że intel traci jednego
> > pina na sygnał PROCHOT# i z niego nie korzysta???
>
> Producenci plyt z tego nie korzystaja. Efekt jest ten sam.
Po prostu kłamiesz a to podważa sens dalszej dyskusji z Tobą...
Cytat z instrukcji do płyt Asusa:
ASUS P4B (i845)
ASUS P4T (i850)
Award BIOS Codes:
----------------------------------------------------------------
High frequency beeps when | CPU overheated
sysyem is working | System running at lower freqency
----------------------------------------------------------------
[...]
> > > Nie. Ale typowy poczatkujacy uzytkownik takiego komputera nie zwroci
> > > na to uwagi - a przez to bedzie mial mniejsza wydajnosc.
> > O rany co to za argumentacja???! Ten sam "typowy początkujący
> > użytkownik" nie zwróci uwagi na sticker na strukturze Athlona
> > i będzie miał zawieszający się komputer.
>
> Faktem jest, ze sprzedawcy stickeruja wierzch PIV, a nie stickeruja
> Athlona.
Prosiłem Cię, abyś darował sobie takie "argumenty", naprawdę
mało mnie obchodzi, że niektórzy sprzedawcy są głupi, nikt nie
musi u nich kupować...
[...]
> > > Tak. Jak sie przegrzeje, to sprzedawca bedzie musial wymienic na swoj
> > > koszt. A procesor bedzie pracowal zawsze z pelna wydajnoscia.
> > Jak się przegrzeje to będzie mu się zawieszał, a sprzedawca mu
> > powie, że to "winda" mu się zawiesza albo że ma wirusa...
>
> Nie moze tego powiedziec, gdy dzieje sie to na wlasnie odebranym ze
> sklepu nowym komputerem. Dlatego z koniecznosci robia wszystko oprawnie.
> Przy komputerze z PIV swojego bledu nawet nie zauwaza
Taaa, ale za to usłyszą, w przypadku Athlona mają szansę
nawet poczuć ...swąd.
[...]
> > Kochany, przecież pisałem, że na płytach P4 intel zaleca stosowanie
> > specjalnych uchwytów do mocowania radiatorów, więc taka sytuacja
> > jest o wiele mniej prawdopodobna, a nawet jeśli to wymiana takiego
> > uchwytu jest o wiele tańsza od całej płyty głównej czyli znacznie
> > taniej wychodzi na Intelu...
>
> Dolicz cene poczatkowego zakupu plyty glownej dla PIV.
Mówisz o tych na VIA czy tych na SIS-ie? A w ogóle dlaczego tak bardzo
odbiegasz od tematu, wystarczyło przecież wspomnieć o cenie samego P4.
> Poza tym mocowanie wentylatoro dla PIV wcale tez nie jest absolutnie
> niezawodne.
Wystarczy, że jest sensownie zaprojektowane, a tak BTW argumentowanie,
iż coś "nie jest absolutnie niezawodne" jest conajmniej śmieszne, bo
nawet sama przestrzeń nie jest absolutnie niezawodna.
> Na podstawie moich doswiadczen moge powiedziec, ze mocowanie PIV jest
> rownie niezawodne co mocowanie na Socket7/370/A
Kompletna bzdura, gołym okiem widać, że intelowski "retention
mechanism" jest bardzo solidny i co najważniejsze nie obciąża
(wygina) podstawki procesora. Nie wiem czy zauważyłeś ale w
starych podstawkach radiator trzyma się na na ok. 4-milimetrowym
kawałku plastyku.
> - nigdy nie spotkalem
> sie z przypadkiem odpadniecia radiatora zarowno osobiscie, jak i w
> zadnej dokumentacji i serwisie.
Już Ci mówiłem, za krótko żyjesz...
[...]
> > > > > Nie masz zadnych sensownych argumentow i zaczynasz po prostu wyzywac
> > > > > przedmowce.
> > > > Mam sensowne argumenty, które podałem, a które mój przedmówca
> > > > zignorował. Poza tym trzeba być idiotą aby twierdzić, że stabilność
> > > > i niezawodność sprzętu nie jest potrzebna, Ty też tak twierdzisz?
> > > Nie. Natomiast czy poprawnie zlozony komputer na AMD jest niestabilny
> > > lub zawodny? Raczej nie.
> > A co to ma do rzeczy??? Trzymaj się tematu.
>
> Cos takiego sugerujesz piszac o hipotetycznej szansie przegrzania sie
> Athlona i jego niepoprawnej pracy.
To nie jest hipoteza, to fakt.
> > Dlaczego? Przecież takie przypadki zdarzają się, mało widziałeś
> > postów o spalonych Athlonach na grupie? Bo ja całkiem sporo.
>
> Nie widzialem na grupie zadnego postu osoby ktorej sie spalil
> procesor.Mozna prosic o MsgID?
<9090to$s3t$1_at_news.tpi.pl>
Dyskusja o temacie "Filmik pogladowy ..." na pl.rec.gry.komputerowe.sprzet
z dnia 18.09.2001:
post Krisa <9o71qq$2106$1_at_news2.ipartners.pl>
Post MGB <1c5pqtg01s2rjn8upa9q7lt1f1t5fuh4a8_at_4ax.com>
[...]
> > Ba! nawet dzisiaj poznałem gościa, któremu właśnie odpadł
> > radiator i spalił sie procek Athlon 1GHz (na szczescie wymienili
> > mu na 1,1GHz bo nie wyrobili się z terminem reklamacyjnym)
>
> Jak to odpadl? Odlamaly sie trzymadelka? Z jakim wentylatorem?
Nie wiem, nie miałem czasu wgłębiać się w szczegóły, a co nie
wierzysz mi?
> > Znów ta argumentacja rodem z przedszkola... Możesz mi powiedzieć
> > ile kosztuje zamieszczenie w strukturze procesora układów
> > zabezpieczających przed zbyt wysoką temperaturą (choćby tych z P3)?
> > I dlaczego AMD tego nie robi?
>
> Bo to wymaga przeprojektowania kilku czesci struktury. Staje sie
> nieoplacalne w przypadku gdy juz od dawna wszystkie plyty stosuja wlasny
> monitoring temperatury i odcinanie zasilania przy przegrzaniu.
Już Ci napisałem dlaczego monitoring w przypadku AMD jest gówniany
i mało skuteczny - te procesory nie mają wbudowanego czujnika temp.
w struktrurę krzemową procesora a tylko to gwarantuje odpowiednio
szybki pomiar temp. W każdym innym przypadku czujnik nagrzewa się
wolniej niż sam procesor.
> Wprowadzenie samej diody termicznej (w Palomino) jest o wiele prostsze -
> wstawienie malego opornika z podlaczeniem biegunow do dwoch wolnyc
> nozek.
Opornikiem dość ciężko mierzy się temperaturę... i dość ciężko
znaleźć w nim bieguny
> Wprowadzenie automatycznego wylaczenia wymaga zmian w ukladzie
> zasilania procesora
Nie trzeba. Przepraszam, to Ty nie wiesz, że układy w technologii
CMOS pobierają prąd właściwie tylko podczas przełączania, czyli
do znacznego zredukowania poboru prądu wystarczy spowolnienie
lub ewnetualnie zatrzymanie zegara?
> oraz wproadzea odpowiedniej elektroniki tym
> zarzadzajacej. Przy obecnej wojnie cenowej takie wydatki zostaly
> potraktowane po macoszemu.
>
> > > Wspomniane
> > > przez Ciebie ulamanie trzymaczy wentylatora zdarza sie praktycznie
> > > wylacznie przy zakladaniu/zdejmowaniu wentylatora, gdy pracuje sie ze
> > Chyba, że komuś taki radiator się odchaczy z powodu nadkruszonych
> > zaczepów (co jest normalnym zjawiskiem przy obecnych radiatorach)
>
> Naprawde? Ja sie jeszcze nie spotkalem. Z dostepnych informacji
> wynika, ze wiekszosc serwisow tez nie (doswiadczenia z dwoch sklepow
> komputerowych + moje zlozone ~150 komputerow).
Już Ci powiedziałem może zbyt krótko żyjesz, przy obecnych
ciężkich radiatorach z ich twardymi zaczepami sprężynującymi,
do uszkodzenia/nadkruszenia podstawki procesora naprawdę
niewiele potrzeba.
> > i wtedy taki Athlon spali się lub co najmniej zawiesi, a taki P4
> > nadal będzie pracował lub co najwyżej będzie pracował wolniej.
>
> Przypadki marginalne nie zdarzajace sie poza testem TomsHardwar.
Zdarzające, wyżej masz adresy do postów.
> > > Poza tym zawieszenie komputera z powodu programowego (ech, te windows)
> > Mnie Win NT4.0 bardzo rzadko się zawieszają, średnie uptimy
> > w pracy wynoszą po parę miesięcy, a przerwy w 90-99% procentach
> > przypadków spowodowane są przez zasilanie lub planowy reset.
>
> Ale Ci sie zawieszaja. Niezawodnosc sprzetu jest wieksza od
> niezawodnosci wiekszosci oprogramowania.
No i co?
> > > jest 100 razy czestsze od problemu sprzetowego. Wiec te Twoje
> > > dlugotrwale obliczenia maja znacznie wieksza szanse siasc z powodu
> > > programowego niz sprzetowego.
> > Znów ta argumentacja, co to ma do rzeczy, przecież rozmawiamy
> > o sprzęcie.
>
> Dokladnie. O hipotetycznej sytuacji odpadniecia radiatora. Bedacego
> statystycznie mniej szkodliwego w kosztach od wszelkich innych
> sprzetowych awarii.
Powiedz to tym ludziom, którzy uwędzili sobie procesor.
> > Możesz mi powiedzieć skąd wziąłeś te 50 razy i dlaczego koniecznie
> > trzeba przerywać np. 100-godzinne liczenie zamiast np. ostrożnie naprawić
> > "chłodzenie"?
>
> 50 razy - orientacyjnie z jedynego testu takiej sytuacji - testu TH w
No popatrz, a ja tam widzę co najwyżej 5-10-krotne spowolnienie.
> Ostrozne naprawianie chlodzenia jest troszke smieszne - rozkrecanie
> komputera, czeste dostawanie sie pod zasilacz, zakladanie radiatora nad
> wlaczona plyta glowna (o ile wczesniej nic nie uszkodzila i nie zrobila
> zwarcia) i to wszystko w czasie waznych 100-godzinnych obliczen jest
> ciupenke nierealne. Ze tak Cie zacytuje - "przyklad z przedszkola" ;)
Sam jesteś śmieszny, gdy komputer pracuje jako serwer, gdy akurat
robisz coś pilnego, możesz spokojnie poczekać do zakończenia pracy
a dopiero potem np. iść do sklepu po nowy wiatraczek.
> > > Nastepny argument - po odpadnieciu ogromnego radiatora z PIV jest
> > > niewielka sznasa, by komputer dalej dzialal. Jesli msz pecha - spadajac
> > > cos Ci uszkodzi, gdy masz szczescie tylko zrobi jakies zwarcie i zwiesi
> > > komputer ;))
> > Taaaa, a w przypadku Athlona oprócz opisanych przez Ciebuie uszkodzeń
> > masz 100% pewność, że Ci się spali...
>
> Nie. Praktycznie wszystkie plyty glowne maja wlasny czujnik
> temperatury i zaszyte w BIOSie procedury wylaczania zasilania dla
> procesora.
Już, Ci wytłumaczyłem dlaczego zewnętrzy czujnik nie zdąży
zadziałać.
> Tom zastosowal markowa plyte w ktorej dla oszczednosci nie
> montowano tego typu zabezpieczen. Obiektywny test?
Znów kłamiesz, cytat:
"Wykorzystaliśmy płytę główną przeznaczoną dla Palomino - D1289
Siemensa z chipsetem VIA KT266. Siemens zapewnił nas, że obwody
ochrony termicznej ich płyty na pewno pracują. Jak dotąd wiemy,
że w takie obwody wyposażona jest również płyta Asusa A7V266."
> > > Zastosowane przez intela rozwiazanie powstalo poczatkowo nie dla
> > > niezawodnosci, a dlatego, iz Intel poczatkowo w specyfikacji dla
> > > producentow plyt glownych podal maxymalny pobor mocy 60W. Gotowy
> > > procesor okazal sie brac wiecej - stad gdy procesor wykonywal intensywne
> > > obliczenia i zaczynal coraz bardziej sie grzac i wydzelac coraz wiecej
> > > ciepla (ktore pociagalo oczywiscie wzrost mocy pobieranej) musiano
> > > wprowadzic zmniejszenie taktowania, by nie spalic stabilizatorow plyt.
> > Taaa, a możesz podać na to jakieś dowody? Chętnie poczytam.
>
> Sluze uprzejmie:
>
> D850GB Technical Product Specification
> ftp://download.intel.com/design/chipsets/designex/29824503.pdf
> Tabela 46 - Voltage BudgetFactors: ze wzgledu na duzy pobor mocy szybsze
> procesory sa poprawnie obslugiwane dopiero w poprawionych plytach (FMB)
> dostepnych dopiero od tego roku.
Przecież to najzupełniej normalna sytuacja, również nie wszystkie
płyty dla Athlonów obsługują najnowsze procesory, właśnie z powodu
ich poboru prądu (nie słyszałeś o spalonych zasilaczach w płytach
OIDP Epox-a?)
> IntelŽ PentiumŽ 4 Processor in the 423-pin Package at 1.30, 1.40, 1.50,
> 1.60, 1.70, 1.80, 1.90 and 2 GHz Datasheet
> ftp://download.intel.com/design/Pentium4/datashts/24919805.pdf
> Table 5. Voltage and Current Specifications - widac wyraznie 2 serie
> procesorow - starsze z oficjalnie niewielkim poborem mocy (max 70W) oraz
> nowsze z maxymalnaym poborem mocy 100W.
j/w - identyczna sytuacja występuje w przypadku AMD
> Co ciekawe wspomniana przez Ciebie funkcja informowania o przegrzaniu
> i zmianie dzielnika procesora nie calkiem dziala:
> Intel(R) Pentium(R) 4 processor Specification Update
> ftp://download.intel.com/design/Pentium4/specupdt/24919913.pdf
> N36 - czesto bit okreslajacy status TCC jest ustawiany na OK, pomimo
> pracy w trybie przegrzania.
Po pierwsze, nóżka PROCHOT# nadal działa i działała.
Po drugie, już zostało to naprawione jak sam mogłeś o tym przeczytać.
Po trzecie, sytuacja ta występowała jedynie w specyficznych
przypadkach: po resecie "miękkim" procesora gdy już
działał układ TCC
> > > Widac to doskonale w testach intensywnych obliczen na roznych serwisach.
> > > Nawet z doskonalym chlodzeniem, po kilkunastu minutach pod pelnym
> > > obciazeniem procesor zam zwalnia.
> > Taaaa, a możesz podać na to jakieś dowody? Chętnie poczytam.
>
> Patrz wyzej wspomniane specyfikacje techniczne.
j/w - czytaj dokładnie, to co czytasz...
> > > Poprawione to zostalo chyba dopiero w
> > > Socket 478, gdzie podwyzszono dopuszczalna maxymalna moc.
> > Taaaa, a możesz podać na to jakieś dowody? Chętnie poczytam.
>
> Jw. Dokladnie po wyjsciu nowych plyt stworzono nowa serie procesorow
> z oficjalnie zwiekszonym poborem mocy.
>
> > > Wcale tak nie napisalem. Chodzilo mi o to, ze nikt nie wykonuje
> > > zadnych newralgicznych i dlugotrwalych obliczen. Wiec w razie jakiegos
> > > nieprzewidzianego wypadku (np. walkowane odpadniecie radiatora)
> > > ewentualne straty bylyby niewielkie.
> > A ty znów swoje... Podam Ci kilka _moich_ zastosowań domowych,
> > w których straty mogą być dotkliwe/upierdliwe: gdy kompuer służy
> > za osiedlowy serwer SDI,
>
> Niewatpliwie wymaga oromnej mocy obliczeniowej. ;)
Niewątpliwie wymaga niezawodności.
> > gdy akurat kompresuje DIVX, gdy akurat
>
> Niesamowicie wazne i nieprzerywalne zadanie.
Jesteś żałosny.
> > odbieram wysyłam pilny FAX, w ogóle gdy pracuję nad czymś pilnym.
>
> Juz kilka razy spadl Ci radiator podczas tych czynnosci? ;>>
Jesteś żałosny.
> > Tu nie chodzi o szanse odpadniecia a o bardzo skuteczne
> > zabezpieczenie termiczne, które równie dobrze może może
> > być (i pewnie będzie) stosowane w przyszłych procesorach
> > intela, także tych o znacznie mniejszym poborze mocy.
>
> Niewatpliwie skuteczne, natomiast praktycznie nieprzydatne.
A tu jesteś śmieszny.
> > > We wspomnianym przez Ciebie przypadku przegrzanie procesora PIV
> > > powoduje bledna prace systemu operacyjnego, bez wyraznych objawow
> > > problemow w sprzecie - co sugeruje blad gdzies w oprogramowaniu.
> > No popatrz, a na Tomshardware taki Quake3 nadal sobie pomykał
> > choć wolniej... Potrafisz poprzeć faktami swoje twierdzenia?
>
> No wlasnie. Nagle i bez przyczyny spowolnienie pracy komputera (przy
> ciagle stabilnej jego pracy) sugeruje jakas nieprawidlowosc w OS
> (odpalenie jakiegos procesu itp). A sporo wolniejsza prace procesora jak
> najbardziej uznaje za bledna prace.
Nie odpowiadsz na pytanie, gdzie tu masz błędną pracę systemu
operacyjnego?
> > > Zawieszanie sie komputera po kilku minutach pracy nawet w BIOSie jest
> > > jednoznaczne i bardzo latwo diagnozowalne (temp w BIOSie). Pzostale
> > > wspomniane przez Ciebie przyczyny maja zupelnie inne objawy. W przypadku
> > > PIV jak juz wspominalem zmierzona temperatura procesora nic nie mowi.
> > ROTFL! Dalczego nic nie mówi? I dlaczego ignorujesz sygnał PROCHOT?
>
> Bo przy sporej petli histerezy temperatura pracy przy obnizonej
> czestotliwosci moze byc nizsza od temperatury pracy przy pelnej
> predkosci. Co do sygnalu PROCHOT - po pierwsze nic go nie obsluguje, po
> drugie - dziala nieprawidlowo (patrz wyzej).
Znów kłamiesz i nie odrózniasz rejestrów od wyprowadzeń (pinów).
> > A jeśli chodzi o temp. to własnie w przypadku Athlonów/Duronów
> > temperatura może nic nie mówić z powodu braku czujnika w procesorze.
>
> Tutaj albo procesor dziala z pelna predkoscia, albo wogole. Jasna
> sytuacja.
Taaa, szczególnie gdy brak wbudowanego czujnika temp. czesto
uniemożliwia własciwe zdiagnozowanie problemu...
> > > Tak, ale po wlaczeniu TCC temperatura spada. A nie wiadomo jaka jest
> > > histereza pracy ukladu TCC.
> > Poczytaj dokumentację...
>
> Ja czytalem. A Ty?
>
> > > Acha. Czyli wystarczy wziac miernik uniwersalny i podpiac sie do
> > > odpowiedniej nozki?
> > Wystarczy. Można też skorzystać z możliwości BIOSu czy systemu.
>
> W dokumentacji do plyt Intel 850 nie ma mowy o obsludze tego sygnalu -
> nawet Intel tego nie stosuje.
Nawet VIA to obsługuje (zwróć uwagę na podkreślenie):
Z dokumentacji do VT82C686A:
"Notebook-class power management functionality compliant with ACPI
and legacy APM requirements. Multiple sleep states (power-on suspend,
suspend-to-DRAM, and suspend-to-Disk) are supported with hardware
automatic wake-up. Additional functionality includes event monitoring,
CPU clock throttling and stop (Intel processor protocol), PCI bus clock
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
stop control, modular power, clock and leakage control, hardware-based
and software-based event handling, general purpose I/O, chip select and
external SMI."
> > > Co innego przewidzenie przez producenta takiej opcji, a co innego
> > > zastosowanie tego przez producentow plyt. Przypominam, ze Intel
> > > poczatkowo wogole nie poinformowal o tych "ficzerach" producentow plyt.
> > Dziwne, bo w dokumentacji napisane jest że TCC może współpracować
> > ACPI, ale czekam na jakieś dowody na ten temat od Ciebie.
>
> Jw. Nawet Intel tego nie zaimplementowal w referencyjnej plycie. Patrz
> D850GB Technical Product Specification.
ASUS P4B (i845)
ASUS P4T (i850)
Award BIOS Codes:
----------------------------------------------------------------
High frequency beeps when CPU overheated
sysyem is working System running at lower freqency
----------------------------------------------------------------
> > > Patrz wyzej. Temperatura nie jest wyznacznikiem.
> > Dlaczego? Potrafisz uzasadnić?
>
> Oczywiscie. Aby uklad zmiany czestotliwosci dziala, musi byc
> zastosowana jakas histereza pomiaru temperatury. Co powoduje, iz
> procesor majacy wyzsza temperature moze pracowac pelna moca, a przy
> troche nizszej - z zastosowaniem dzielnika. Co przy blednym (lub wogole
> nie zastosowanym) sygnalem pracy pod przegrzaniem powoduje duze problemy
> diagnostyczne.
Wszystko źle. Już mówiłem nie odrózniasz rejestrów od nóżek procesora.
> > Twierdzisz, że nie można napisać programiku testującego aktualną
> > szybkość procesora, bardzo ciekawe... Czyli te wszystkie benchamrki
> > procesorów nie istnieją?
>
> Te benczmarki mierza dokladnie czestotliwosc szyny procesora.
Benchmarki tego nie mierzą, to mierzy prosty programik do odczytu
aktualnych ustawień BIOS-u.
> Czestotliwosc pracy rdzenia jest juz liczona inaczej (FSB*mnoznik). Przy
> PIV w pracy spowolnionej zaden normalny program nie jest w stanie tego
> wykryc (no chyba, ze orientacyjnie - mniejszy wynik niz ten w bazie).
> Plyta nawet nie bardzow wie, jak szybko pracuje procesor, bo komunikuje
> sie z procesorem tylko z FSB dzialajaca z niezmienna predkoscia (bze
> wzgledu na czest. pracy procesora).
> > > Polecam wyklady Architektura Komputerow na PW.
> > Nawzajem.
>
> Przeszedlem pelny kurs ;) Mam 4,5 (gorna 20 na 180 studentow). A co Ty
> dostales? ;>
5 - lab. i wykłady (egzamin)
> > A teraz twierdzisz, że procesory są nieprzewidywalne i nie da się
> > napisać programu siedzącego w wewnętrzym cache procesora (a więc
> > prawie całkowicie niezależnego od zewnętrznych komponentów)?
>
> Da sie napisac tylko pod okreslony procesor z pelni znana
> architektura.
A to procesor Intel Pentium 4 nie jest "określony" i nie jest
w pełni znana jego architektura? Ciekawe rzeczy powiadasz...
> A skoro test jest tylko pod jeden procesor, to wyznaczanie
> predkosci jest juz banalne - porownanie uzyskanego wyniku dowolnego
> benchmarka do wyniku z bazy danych.
> Jednak uniwersalny program nie ma szansy powstac.
A dlaczegóż to uważasz, że _musi_ powstać jeden uniwersalny
i dlaczegóz to _nie_może_ powstać jeden uniwersalny program
składający się z modułów dostosowanych do różnych typów procesorów?
> W PIV np. w cache sa
> juz zdekodowane instrukcje procesora - nie wiadomo jakie i w ilu cyklach
> wykonywane. Wiec nie ma szans napisac programu, ktory na roznych
> procesorach podaje rzeczywista czest. pracy procesora.
j/w
> > Chodziłeś Ty w ogóle na te wykłady?
>
> Oczywiscie. Natomaist Twoja znajomosc tematu swiadczy, ze wagarowales.
> Przeciez cala architektura wewnetrzna PIV i Athlona byla omawiana.
Za moich czasów takich procków w ogóle nie było... Za Twoich
były nawet omawiane co i tak nie uchroniło Cię przed wygłaszaniem
głupot.
> > > Na co? Programiki Intela, jakies testy za pomoca programikow
> > > mierzacych wydajnosc? Bo zmiana czestotliwosci pracy odbywa sie wewnatrz
> > > procesora i zadne standardowe programy diagnostyczne nie sa w stanie
> > > tego wykryc.
> > Ależ da się to wykryć, zapomniałeś/nie wiedziałeś że zegar
> > RTC nie zmienia swojej częstotliwości i pracuje nawet bez procka
> > - ergo: piszemy programi w pentelce działający jedną sekunę
> > i liczymy ilość wykonania tej pentelki.
>
> Ktory to test dziala roznie na roznych procesorach - ergo: nie daje
> sensownych wynikow bo wymaga danych porownawczych odrebnie dla kazdej
> architektury.
A dlaczegóż to uważasz, że konietcznie trzeba pisać jeden programik
dla wszystkich procków?
> > > PS. Aby nie posadzac mnoe o stronniczosc - obecnie posiadam zarowno PIII
> > A ja posiadam Athlona 1,2GHz...
> > > jak i Durona, wiec nie faworyzuje za bardzo zadnej firmy. Wszystkie
> > > argumenty po prostu biore na zdrowy rzsadek.
> > I zdrowy rozsądek każe Ci twierdzić, że rozwiązanie problemu
> > zabezpieczenia temperaturowego Intela jest złe bo działa natomiast
> > rozwiązanie AMD jest super bo procesor wogóle nie jest zabezpieczony????
>
> Uwazam, ze jbyloby bardzo dobre, gdyby nastepowalo sensowne
> infrmowanie o nieprawidlowej pracy. A nie istnieje.
Kłamiesz.
> Poza tym takie zabezpieczenie jest po prostu bardzo rzadko
> wykorzystywanym dodatkiem do znacznie wazniejszej czesci procesora -
> calej jedo architektury obliczeniowej.
Taaa, powiedz to tym którym się skopcił Athlon.
> > > A obecny marketing i
> > > technologia intela w PIV ze zdrowym rozsadkiem ma niewiele wspolnego.
> > Mnie bardziej przerażają fanatycy niż marketing.
>
> Cos tu sugerujesz? Mam inne zdanie od Cibie, wiec jestem fanatykiem? A
> moze jest na odwrot? ;))
Jeżeli to inne zdanie polega na nie uznawaniu faktów i kłamaniu
w żywe oczy, to tak.
> Sugeruje, by zakonczyc te dyskusje, bo raczej zaden z nas drugiego nie
> przekona ;))
Eeee tam, ja lubię ostre dyskusje. :-)
-- Jacoj - Jacek Jakubowski [ e-mail: jacoj_at_poczta.fm ] Prawo Murphy'ego: To co wygląda na niemożliwe - potrafi rozwiązać moja teściowa i to bez pomocy komputera.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:57:09 MET DST