Autor: Artur Chorzepa (chorzepa_at_student.uci.agh.edu.pl)
Data: Sun 02 Sep 2001 - 21:00:10 MET DST
Czesc !
Ja mam Samsung 700IFT. Philipsa nie widzialem wiec nie moge w zaden sposob
porownac. Samsunga mam od 2 miesiecy. Monitor ten nie ma tak na prawde
plaskiego kineskopu. Jest on zalany dosc gruba warstwa szkla, ktoro pelni
role "soczewki". W rzeczywistosci jak patrzysz na ekran robi ono wrazenie
wizualnie plaskiego i nie poznalbyc, ze tak na prawde nie jest. Przed
zakupem porownywalem go z modelami SONY G200, LG 795+. W porownaniu z
trinitronami nie ma on tak zywych kolorow. W sumie ogladalem 3 modele SONY
G200, tez 3 LG 795+. W kazdym przypadku samsung mial lepsza zbieznosc
kolorow od obu modeli. Co dziwne SONY mial najgorsza. Samsung geometrie tez
mial lepsza. Obraz jest stabilny. W przypadku SONY obraz jakby falowal na
styku kontrasowych barw(biel - czern). Brak efektu pompowania, mora
przaktycznie nie istnieje. Monitor trzyma parametry obrazu(czy rozgrzany,
czy nie wszystko pozostaje na swoim miejscu - tutaj z tego co wiem LG robia
problemy). Wady monitora: nie ma takiej czerni jak np.trinitrony(no i
kolory). Samsung ma chyba troche gorsza warstwe przeciwodblaskowa. Na styku
bialego i czarnego tla, na czarnym powstaje poswiata od bialego( wynik
odbicia swiatla od wewnetrznej powierzchi szkla, ktorym jest kineskop
zalany). Moze przy innych monitorach tez ten efekt jest widoczny, nie wiem.
Na poczatku tego nie zauwazylem , dopiero pozniej. Monitor na poczatku tez
smierdzial, ale to normalne. Wszystko co napisalem jest moja subiektywna
opinia, przy zakupie monitory testowalem Nokia Test Monior.
Pozdrowienia
A.Chorzepa
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:48:08 MET DST