Autor: Waldemar 'Tajniak' Buczak (tajniak_at_poland.com)
Data: Thu 26 Jul 2001 - 17:12:28 MET DST
Użytkownik "Tomasz Lisowski" <lisowski.tomasz_at_sssa.NOSPAM.com.pl> napisał w
wiadomości news:9jotdv$d6s$1_at_news.tpi.pl...
> Użytkownik "Tawrosz Piaskowy" <gero_at_box43.pl> napisał w wiadomości
> news:9joqig$mao$1_at_news.tpi.pl...
> >
> > Użytkownik "Waldemar 'Tajniak' Buczak" <tajniak_at_poland.com> napisał w
> > wiadomości news:9jn9li$gc6$1_at_news.tpi.pl...
> > [ciach]
> > > Czy rzeczywiscie pamieci sa uszkodzone czy tez nie wspolpracuja z soba
> > > poprawnie, jak moge to sprawdzic w inny sposob
> > [ciach]
> >
> > podejrzewam ze gdy testowales pamieci pojedynczo to zawsze ladowales je
> > do np. gniazda 1 a gdy sa dwie to ktoras napewno siedzi sobie w 2 lub 3.
> > Sproboj przetestowac je wlasnie w tym gniezdzie - moze to gniazdo jest
> > uszkodzone a nie pamieci.
> >
> Nie sądzę. Symantec w dołączonym do NU pliku (chyba readme) pisze, że w
> systemach z ponad 256MB RAM należy zmniejszyć odpowiednio ilość pamięci
> przydzielaną na VCache (na czas testu). Błąd przypisywany jest mechanizmom
> obsługi pamięci w Windows.
>
> Tomasz Lisowski
>
>
czyli wynika z tego ze pamieci sa ok ?
hmmm...
Tajniak
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:31:10 MET DST