Autor: Remigiusz Weska (rew_at_simple.com.pl)
Data: Thu 26 Jul 2001 - 12:50:45 MET DST
Użytkownik "GLide" <glyder_at_priv3.onet.pl> napisał w wiadomości
news:iovtltgushfh9ulr83ketaufg349pjfkvh_at_4ax.com...
> On Wed, 25 Jul 2001 09:41:58 +0200, "Remigiusz Weska"
> <rew_at_simple.com.pl> wrote:
>
> >Trochę uogólniłem ale mam na myśli zastosowania typu kompilacja kodu,
> >kompresja, dla Worda nie ma większego znaczenia moc procesora a do Intela
> Na pewno w kompilacji PII bedzie szybszy, jesli chodzi o kompresje to
> nie sprawdzalem, ale np. kodowanie filmu do AVI (intel indeo) - 3
> sciezki video +plus efekty przenikaina i adudio chodzilo na cel i PII
> tak samo. Sama edycja natomiast materialu (przycinanie, ustawianie
> przenikow, podglad realtime) byla znacznie
> przyjemniejsza na PII.
>
> >nigdy nie potrzebowałem żadnych sterowników wszystko działa ok. (Jak
> >instalowałem sterowniki do płyty to tylko zwalniało)
> Stery potrzebowales, ale sa w windzie i nawet nie zauwazyles kiedy sie
> zainstalowaly.
Właśnie to miałem na myśli, mogę się skupić na robocie a nie na tym czy mam
jakieś sterowniki czy nie i jak dla mnie jest to ogromna zaleta.
Kiedyś (jeszcze z czasów AMD K5) jak pisałem w C++ to miałem ciężka
przeprawę z AMD i Cyrix, na jednym chodziło na innym nie a na Intelu zawsze
działało. Najgorzej było tłumaczyć ludziom że to że program się wywala jest
z winy AMD (teoretycznie to powinienem tak pisać program żeby działał na
dowolnym procesorze ale czemu mam poświęcać swój cenny czas na dochodzenie
co z nim jest nie tak i robić jakieś łaty)
Remek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:30:58 MET DST