Autor: Daniel Rychcik (muflon_at_anna.mat.uni.torun.pl)
Data: Sun 15 Jul 2001 - 21:04:58 MET DST
In article <3b51e206_at_news.vogel.pl>, krzyss wrote:
>Jasne jest ze dyski 7200 sa duzo szybsze i tego nie podwazysz :PP
<ciach glupoty>
Echh, rzadko kiedy sie pod takie watki podlaczam, ale...
Dyski 7200 sa _generalnie_ _raczej_ szybsze. Ale u mnie wyglada to tak:
- Seagate Medalist 8.4 (5400) 16M/s raw, 12M/s faktyczny (pliki)
- Barracuda I 20.4G (7200) 22M/s raw, 16M/s faktyczny
- Seagate U5 40G (5400) 28M/s raw, 18M/s faktyczny
Mierzone: raw-hdparm'em, faktyczny tak na oko (srednio tyle pokazuje mc
przy kopiowaniu duzych plikow).
A, zeby nie bylo: U5 ma dwa razy mniej cache od Barracudy (1024vs2048),
dyski sa skonfigurowane optymalnie (kazdy na osobnej tasmie, w maksymalnym
obslugiwanym trybie udma), system plikow reiserfs, 512M RAM (=duze bufory).
I co madralo?
muflon
----------------------------------------------------------------------------
Daniel Rychcik muflon_at_mat.uni.torun.pl http://www.mat.uni.torun.pl/~muflon
----------------------------------------------------------------------------
... Nauka to przyjemnosc, ale ja nie mam czasu na przyjemnosci ...
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 22:28:22 MET DST