Autor: Circulus Vitiosus (circulus_at_spamhater.polbox.com)
Data: Tue 20 Mar 2001 - 15:42:11 MET
On Sun, 18 Mar 2001 02:21:57 -0000, "Mis" <mis_62_at_hotmail.com> wrote:
>czesc, mam pytanie: czy prawda jest (gdzies cos takiego czytalem) ze
>podkrecany procesor musi sie "wygrzac". Czyli ze od razu nie osiaga maximum
>mozliwosci.....
Temat stary jak o/c .. Specjalisci od krzemu twierdza ze to bzdura i
zabobon :) ale doswiadczenie podpowiada ze cos w tym "burn-ingu" jest.
Ja tak mialem z celkiem 300A_at_450 (box) ze na poczatku przy 2.0V nawet
nie startowal (czarny ekran i koniec), przy 2.05 byl kompletnie
niestabilny - zwis przy uruchamianiu Unreal'a itp., chodzil wiec na
2.1V (OK). A po paru (moze parunastu) tygodniach puscilem go
przypadkiem na 2.0 i poszedl bez problemu (!?!). Wrzucilem 464 i tez
poszlo ! A do dzis ten celeron chodzi u kolegi - od dluzszego czasu na
4.5x110, 2.05V i z tego co mowi zero zwisow.
Trzeba wziac pod uwage, ze
1. pasta termiczna z czasem pod wplywem ciepla "przytapia sie" i
lepiej sie dopasowuje
2. nozki procesora, styki w gniezdzie itp. tez pod wplywem ciepla sie
rozszerzaja, lepiej dopasowuja przez co spadaja troche opory dla
pradu, a mniejsze opory pozwalaja zmniejszyc konieczne napiecia (?)
3. moze ktos ma jakies inne koncepcje :))
>P.S. czy moge wierzyc temu programowi? Stability test ver.6?
Jak najbardziej. To IMHO jeden z najlepszych programow do testowania
stabilnosci, choc jest kilka innych tez niezlych (troche ich
znajdziesz na www.overclockers.com), a najlepszy to chyba jest
Flaskmpeg :))
Pozdrowienia
Circulus Vitiosus (Bogdan Mlynarczyk)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:42:18 MET DST