> Ja tam wierze w prawa ekonomii: lepsze rzeczy
> *zazwyczaj* kosztuja wiecej niz gorsze. Zatem dlaczego jesli Durony sa
> lepsze od Celeronow (a przeciez sporo osob tak uwaza, nie wiem czy
slusznie
> czy nie), kosztuja do 40% mniej? Wiem, ze aby rywalizowac z takim
potentatem
> jak Intel, AMD musialo wyjsc z konkurencyjna oferta - ale jesli jakosc ich
> procesorow jest porownywalna (lub wyzsza) z Celeronami, to po co az taka
> roznica w cenie?
bo intel to typowy monopolista nie mial konkurecji wiec wprowadzal takie
zaporowe ceny za proce
teraz weszly durony i athlony(nie wime czy dobrze napisalem:)) i sie troche
namieszalo
nie wiem czy wiesz ale wyprodukowanie tekiego daewoo tico kosztuje 8000zl a
w salonach placimy za niego jakies 23000zl
podobnie jest z procesorami!
amd postanowilo nie wprowadzac tak wysokich cen za procki przez co
sprzedaje ich wiecej a to ze sa tak tanie wcale nie musi swiadczyc o tym ze
maja jakies ukryte wady
>Qrde.....cos ze mna nie tak.....denerwuje mnie, ze cos
> dobrego jest tanie :))) Coz, podejrzliwy jestem :)
a moze poprostu nie ufasz AMD
> Nie ma nic za darmo - szybszy od Celerona Duron jest od niego tanszy? W
> czyms musi dla rownowagi byc gorszy. Powiedzcie mi w czym, bo ja nie wiem.
> Jest mniej stabilny, szybciej sie nagrzewa, jest bardziej awaryjny czy co?
a to juz pytanie do Krisa i MGB:)))(ale wazelina:PP)
ja si ena tym nie znam
pozdrawiam:)))
Received on Tue Feb 6 18:49:29 2001
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 28 Sep 2006 - 11:24:50 MET DST