Autor: Lukasz Masko (masko_at_yen.ipipan.waw.pl)
Data: Mon 15 Jan 2001 - 14:28:26 MET
W artykule <slrn.pl.95ul0f.b3j.gruesome_at_muyc.sorkwity.nmr.pl>, gruesome
[Artur Siekielski] napisał(a):
> Czy moze ktos powiedziec cos o wydajnosci Rivy 128? Np. jak duzo jest
> wolniejsza od RivyTNT w opengl, jak np. chodzi Quake2 z ta karta? Jak z
> jakoscia obrazu 2D? Pytam sie bo mam okazje wywalic S3Trio3D/2X (jezeli chodzi
> o jej wydajnosc, to powiem tyle, ze wszystkie uklady ma oparte na S3Virge :).
> Acha no i moze ktos wie po ile to chodzi na gieldzie...
> Procesor Celeron 400 + 96MB ram, plyta na ALiM1621 (wiem ze do tego by
> najlepiej Voodoo3 pasowalo, ale nie moge sobie na to pozwolic).
Ja mam u siebie Rive128ZX wspomagana Voodoo2. Co do obrazu 2D - na moj gust
calkiem OK. Moze dlatego, ze mam sredni monitor, ale mi wystarcza. Co do 3D
- to zalezy. Przykladowo Unreal chodzi w OpenGL-u beznadziejnie wolno,
graficznie tez slabo (rendering do d.). Podobnie Vampire the Masquarade -
jakas dziwna gamma i te tekstury pokraczne. Ale GLQuake juz bardzo
przyzwoicie. Co do predkosci - nie za szybko. Dla porownania, GLQuake na
Rivie ma 42 klatki (640x480), pod Voodoo2 - powyzej 72 (procek AMD K6-2 500,
5x100, 192MB RAM), przy tym troszke lepsza jakosc obrazu. QuakeII nie chce
si na mojej plycie odpalic, nie mam wiec porownania.
Lukasz Masko
-- Lukasz.Masko_at_ipipan.waw.pl Registered Linux user #190214
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:18:35 MET DST