Autor: trashcan man (trash_at_military.milnet.pl)
Data: Wed 27 Dec 2000 - 00:02:00 MET
On Tue, 26 Dec 2000 18:14:48 +0100, Witold Wilk wrote:
> : a poza tym,
> : dlaczego przestales mowic o xwindow i zaczales o kernelu ? zdecyduj
> : sie ;->
>
> ano taq - trza czasem zmienic temat, a w tamtym artykule byo napisane, ze
> chodi o oglnie pojetego linuxa :)
xwindow nie ma jakiegos konkretnego zwiazku z linuxem, chodzi na bardzo
wielu systemach.
> : w windows nie ma odpowiednika x, nie ma niczego, co by to chociaz
> : z daleka przypominalo.
>
> to jak wytlumaczysz, ze powstal np. port BitchX na winde? Taki przyklad.
> Da sie przeportowac - kwestia nakladu czasu i pieniedzy, chociaz
> portowac, to portowaliby dla oszczednosci :)
wiesz co, poczytaj troche o podstawach programowania na oba systemy,
i podstawach systemow operacyjnych w ogole ;-) bitchx to userland.
pomijam fakt, iz pod windows nt przeportowanie powinno byc proste
ze wzgledu na zgodnosc z posixem (kwestia walki z kompilatorem);
ale nawet gdyby przerabiac to pod winsock'a nie byloby to zbyt trudne.
lepszym przykladem jest vim - jest pod unixy, amigaos, macos, windows
i pare innych. zrozum - budowa wewn. kernela nie ma praktycznie zadnego
zwiazku z tym, co jest dostepne dla programow, i o ile przeportowanie
programu moze byc proste, o tyle przeportowanie kawalka kernela
definitywnie nie. przytoczylem ci przyklad xfs'a i jfs'a - portuja
to od dluzszego czasu, a programy pisane pod aix'a i irix'a nie sa zbyt
trudne do sportowania pod linuxa (pomijajac pewne specyficzne wlasciwosci
w.w. systemow). poza tym bitchx nie ma zadnego zwiazku z x window system.
> : > windy to tylko nakladki na DOS + kilka rzeczy "osobnych", jednak nadal
> : > posiadajace balast nieziemski... w moim katalogu c:/windows/system mam
> : > pliki "ostanio modyfikowany 1987"...
> :
> : albo masz stary system, albo zrypany system plikow ;-)
>
> Nie... zrypany system - to jest pozostalosc z poczatkow DOS'a - np.
> systemowki typu himem, itp rzeczy :)
... co ewentualnie powoduje zrypanie systemu plikow.
> : a jaki zwiazek ma wiszenie na dosie z portowaniem kodu ?
>
> Ano wisznie na command.com i FATcie... a NT? Inny "command.com" (jest tam
> cos takiego?), i NTFS. Taki przyklad. A "command.com" tego NT moze byc
cmd.exe; ntfs to system plikow jakich wiele, zreszta nie jest czescia
kernela jako takiego, tylko driverem. poza tym system raczej nie uzywa
command.com'a.
> ciut w strone linux'a :)
command.com tego nt jest ciut w strone dos'a.
> : obsluga pamieci to domena freebsd a nie linuxa. alokacja swapa...
> : nie bardzo rozumiem, swap po prostu jest i sie go uzywa, zalicza
> : sie to do zarzadzania pamiecia. cpu... cpu sie nie obsluguje, cpu
> : po prostu dziala.
>
> zaleznie od tego jak kernel danego systemu go obsluguje... :) Np. zobacz
> male_windy - czasem przesadzaja z uzyciem tegoz podczas operacji i/o...
moze alokuja za duzo pamieci na bufor ? to sprawa userlandu, nie kernela.
> i/o - male windy przy odvczycie wpiepszaja zasoby jak cholera :)
odczycie czego; i jakie zasoby ? pamiec ?
> : windows nt z windows 9x ma bardzo malo wspolnego. nie przypominaja
> : sie zbytnio.
>
> chyba ze wygladem ;)
i jednym z api.
> : w nt jest jakby ciut w strone wszystkich innych sensownych
> : systemow operacyjnych ;->
>
> co go rozni to, to, ze potrzebuje sprzetu ze hoho... ;)
wiesz, solaris to tez demon szybkosci nie jest ;->
> : > system nie wisi caly czas, nawet przy duzej ilosci programow (to, ze ma
> : > wymagania systemowe jak jasna cholera to inna rzecz, chociaz...
> : > zastanawiales dlaczego tak jej rosna wymagania? moze to sa te porty
> : > linuxa? :) )
> :
> : jakby to byly porty linuxa, to win2k smigaloby na 486dx 16mb ram.
>
> No nie wiem... w sumie trzeba orobiec te dodatkowe api, ktore
> kontrolowalyby ten caly bigos :)
niby tak...
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:04:58 MET DST