Autor: trashcan man (trash_at_military.milnet.pl)
Data: Tue 26 Dec 2000 - 20:42:40 MET
On 25 Dec 2000 21:34:04 GMT, RusH wrote:
> >> Ludzie z M$ tez nie widza , co sprawia ze my widzimy notoryczna
> >> potrzebe MHz i MB.
> >
> >bzdura. popatrz na linuxa - asm jest praktycznie nieobecny poza
> >arch/; inne systemy typu *bsd podobnie. problemow z wydajnoscia
> >raczej nie ma. asembler mial sens jakis czas temu, kiedy kompilatory
> >byly bardzo prymitywne i prawie nie optymalizowaly.
>
> :) tiaaa , maly przykladzik : pisze programik do wyswietlenia gupiego HELLO w
> Windzie i tak
> 1 asembler 4Kbajtuff
> 2 C/C++ 30Kbajtuf ...
moze sprawdz najpierw ile smieci dorzuca kompilator, i wylacz to.
[trashman_at_trashcan trashman]$ cat kupa.c
#include <stdio.h>
void main(void)
{
printf("hello, world\n");
}
[trashman_at_trashcan trashman]$ ls -l kupa
-rwx------ 1 trashman users 3140 Dec 26 01:56 kupa
3.1 kb w c ;-)
> Inna sprawa ze GCC bardzo ladnie optymalizuje , ale co asembler to asembler .. no i
> Moduly do kernela linuxa tez nie sa pisane w asemblerze ? nie wiem wiec sie pytam
sa pisane w czystym c.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:04:57 MET DST