Autor: RusH (rush_at_kiti.pulse.pdi.net.SPAM_WON)
Data: Mon 25 Dec 2000 - 22:34:04 MET
The trashcan man wrote:
>> Ludzie z M$ tez nie widza , co sprawia ze my widzimy notoryczna
>> potrzebe MHz i MB.
>
>bzdura. popatrz na linuxa - asm jest praktycznie nieobecny poza
>arch/; inne systemy typu *bsd podobnie. problemow z wydajnoscia
>raczej nie ma. asembler mial sens jakis czas temu, kiedy kompilatory
>byly bardzo prymitywne i prawie nie optymalizowaly.
:) tiaaa , maly przykladzik : pisze programik do wyswietlenia gupiego HELLO w
Windzie i tak
1 asembler 4Kbajtuff
2 C/C++ 30Kbajtuf ...
Inna sprawa ze GCC bardzo ladnie optymalizuje , ale co asembler to asembler .. no i
Moduly do kernela linuxa tez nie sa pisane w asemblerze ? nie wiem wiec sie pytam
:)
-- RusH // Never argue with a fool. Someone http://www.kki.net.pl/~prush // watching may not ICQ: 47278444 // be able to tell the difference.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:04:49 MET DST