Autor: Roman Krawczyński (sirroger_at_klub.chip.pl)
Data: Fri 22 Dec 2000 - 22:33:49 MET
> > To taki dobry transfer? Ja od dwóch miesięcy mam transfer powyżej 10KB
> > (pewnie dzieki jakieś kompresji)
> > Wczoraj np. sciagałem plik Exel'a o rozmiarze 194 KB w 13 sekund (sredni
> > transfer 14,9 KB/s a zaczynał sie od 22 KB/s).
>
> Downloadery Cię oszukują :-)
> Ja nie piszę o transferze po kompresji, tylko REALNYM.
No nie do końca. Z zegarkiem w reku moge potwierdzić czas ściągania tego
pliku. rozmiar tez się zgadza, więc średni transfer nie chce wyjść inaczej.
A że na Phantomie (nie wpominając starej centrali) nie miałem takich
przesyłow nawet po kompresji, więc jestem badzo zadowolony.
> Sprawdź ile megabajtów np. pliku ZIP, MP3 uda Ci się ściągnąć przez
> godzinę - to będzie lepszy test.
Jak się kiedyś zdarzy, że będę dłużej siedział, to pościągam jakieś MP3, ale
i tak pewnie będzie to pomiar "zaklamany", bo w tle bedzie się sciągała
poczta a ja bede oglądał WWW (osobiście za internet nie płacę, tylko
rodzice, więc nie chcę przeginać, bo ta sytuacja może się szybko zmienić na
moją niekorzyść).
> Wiadomo że pliki typowo tekstowe będą miały pokazywany transfer znacznie
> lepszy (lepiej się pakują).
Ale chyba sie liczy czas jaki trzeba poświęcic na ściągniecie interesujących
informacji a u mnie ulgł ostatno skróceniu (a właściwie to zwiększyła sie
ilość ściągniętych informacji w określonym czasie).
> Poza tym zapomniałem dodać że mam bujającą się linię napowietrzną od domu
do
> słupa przymocowaną przez "fachowców" z TPSA na zasadzie owinięcia kablem
> słupa i skręceniu odpowiednich przewodów :-)
> Zresztą w wielu testach te "biedne" Omeny wykazują się dobrą jakością
pracy
> nawet na zaszumionej linii...
Spirita uzywam tylko na nowej centarli, więc nie wiem jak by się zachowywał
na zaszumionej linii, ale od Phantoma jest 100x lepszy na slabym sprzęcie.
-- Pozdrawiam Romek sirroger_at_eranet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:04:25 MET DST