Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Fri 15 Dec 2000 - 16:15:38 MET
Hi,
GLide wrote:
>
> Jesli nie wirzysz to porownaj sobie jak sie pracuje po AfterEffects na
> PIII z 512KB cache i na celeronie o porownywalnych zegarach.
a) jakiego algorytmu używa ten program
b) porównywałeś przy tym samym FSB, na tej samej płycie i w ogóle na
identycznych konfiguracjach?
> Roznice widac golym okiem. Reszta sprzetu prawie identyczna.
Prawie -- jak bardzo się różniły?
> A poza tym AFAIR to kiedys pisales cos o wykorzystywaniu K6 2 lub 3 w
> serwerze i o tym iz wlasnie dzieki wiekszemu cache radzi on sobie
> znacznie lepiej niz celeron. :->>>>
Ano -- ale zastosowania serwerowe są specyficzne właśnie. Serwery
zazwyczaj obrabiają ciągle te same małe partie danych (kawałki baz danych
wysyłane do wielu klientów i poprawiane, pojedyncze strony WWW pchane na
raz do wielu komputerów) i cache ma spore znaczenie. W innych zastosowaniach
większy cache ma mniejsze znaczenie często, a czasem w ogóle nic nie daje.
Nie można generalizować niestety :)) Efektywność cache zależy wyłącznie
od algorytmu stosowanego prez program -- nie od zajętości pamięci czy
czegokolwiek innego.
-- |"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/ | | | ftp://sokol.gliwicki.necik.pl/ | \................... WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ ../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:03:09 MET DST