Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Wed 13 Dec 2000 - 12:35:26 MET
Hi,
Krzysztof Pawleta wrote:
>
> [...]
> przymierzałem się do Athlona, ale grupowicze uświadomili mi, że płyty pod
> to są tylko VIA
Ano. Ale czy to jest wada? Chipsety VIA są bardzo dobre, a KX133/KT133 są
wręcz lepsze niż Apollo przeznaczone dla PII/PIII/Celeronów. Jedyny problem
to nadal ciężka konfiguracja (czemu można zaradzić kupując w miarę markową
płytę, np. MSI czy Soltek, gdzie wszystko rusza od pierwszego uruchomienia)
oraz nieliczne niekompatybilności sprzętowo-sterownikowe (na co też jest
rada -- wystarczy się zapytać przed kupnem komu jaka konfiguracja działa
poprawnie).
Co do przewagi wydajnościowej BXa -- BX był wyjątkiem, chlubnym co prawda,
ale nie do powtórzenia. Od jego czasów każdy kolejny chipset Intela jest
choć troszkę wolniejszy, a VIA od dłuższego czasu coraz bardziej poprawia
wydajność swoich chipsetów. Doszło wręcz do tego, że KT133 nawet w Sandrze
chyba już przebija BXa transferem pamięci...
> (AMD nie pokwapił się, żeby wypuścić jakiś porządny chipset)
Jest Am750 Irongate -- ale KT133 jest mimo wszystko dokładnie takie samo
zarówno pod względem wydajności, kompatybilności jak i stabilności. Niedługo
może wreszcie pojawią się płyty na Am760, ale pewnie kolejny chipset VIA
też będzie równoważny w zasadzie. Nie ma co się bać VIA, o ile się podejdzie
do sprawy poważnie, a nie na zasadzie "dziś muszę kupić wszystkie części
komputera".
> Więc na razie czekam: albo AMD wkońcu się postara i wypuści CHIPset, albo
AMD wypuszcza chipsety tylko po to, by pokazać, że ich procesory działają :)
Do normalnych komputerów płyty z VIA jednak są lepsze... Dokładniejsze
informacje zaś proponuję zebrać z grupy amd3dnow -- są tam właściciele
zarówno płyt z Irongate, jak i KX133 i KT133.
-- |"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/ | | | ftp://sokol.gliwicki.necik.pl/ | \................... WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ ../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:02:16 MET DST