Autor: GLide (glyder_at_priv3.onet.pl)
Data: Wed 13 Dec 2000 - 11:37:16 MET
On Tue, 12 Dec 2000 16:46:26 GMT, circulus_at_spamhater.polbox.com
(Circulus Vitiosus ) wrote:
>jednak jakies poczucie rzeczywistosci. Jest tak, ze w normalnych
>zastosowaniach (tzn gry :))
>Athlon na 760 z DDR > Pentium3 na intelu > Athlon na KT133 > Pentium3
>na VIA > Duron >> Celeron .. tyle ze .. dotyczy to rozdzielczosci
>640x480, max 800x600 (pytanie kto tak gra ?)
Ja!
>W pracy (programy biurowe, windows, internet) to moj stary AMD 5x86
>133_at_160 jest dobry - P3 1000 rowniez ..
E..... no troche przesadzasz. W pracy (spora korporacja) stoja sprzety
od P233MMX w gore. Chodza na tym NTki + Klient Novellowski i
Ofiice2000 (po co?) i ponizej takiej konfiguracji raczej bym nie
schodzil. (tak na prawde do tego to min PII233 aby pracowalo sie w
miare sensownie).
>W aplikacjach korzystajacych z czystego FPU (profesjonalne aplikacje
>graficzne 3D, kodowanie divxow) Athlon rzadzi, a Duron moze nawet
>nieznacznie wyprzedzic P3.
Na ogol. Ale wciaz zalezy to od pamieciozernosci. Niestety czasem ten
maly cache daje sie we znaki.
>Nie piszmy jednak generalnie, ze Duron jest szybszy od P3, bo to
>jednak gruba przesada.
Wlasne to mialem na mysli.
GLide
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 21:02:12 MET DST