Autor: Sebastian Ciach (sciach_at_poczta.onet.pl)
Data: Mon 20 Nov 2000 - 12:39:45 MET
Zgadzam się!
Przy zakupie Celerona zawsze trzeba brać pod uwagę to na ile "standardowo"
da sie go podkręcić.
Pozdrawiam
SC
michal_at_gemmar.com.pl napisał(a):
> ...wychwalajac pod niebo athlony durony i inne balerony...
> uwazam, ze troche nieslusznie.
> Podkreslam, ze sa to moje subiektywne odczucia, a nie wynik jakichs
> bardzo skomplikowanych badan :-)
>
> Mit 1: Duron tanszy i szybszy od celerona. W sumie zgoda sam procesor
> jest tanszy, niz odpowiadajacy mu /zegarem/ celeron, ale plyta glowna
> pod niego jest zazwyczaj drozsza, niz pod celerona, wiec moim zdaniem
> komplet bedzie kosztowal mniej wiecej tyle samo, mozliwe, ze duron
> bedzie nawet minimlanie drozszy.
>
> Mit 2: Duron lepiej sie kreci niz Celeron. Z tego co mozna wyczytac na
> grupie z tym kreceniem duronow wcale nie jest tak rozowo.... /kreci
> sie jak sie cos utnie/przytnie/zmostkuje/zamaluje ;-) /
> Co do celerona - mialem poprzednio c333 i rzeczywiscie wszystko co sie
> z niego dalo wycisnac /na przyzwoitym poziomie/ to bylo czterysta
> kilkanascie mhz. Teraz zas mam c633 i po podniesieniu napiecia o mniej
> niz 10% /z 1,65 do 1,80V/ pracuje stabilnie na 950 MHz, fakt, ze na
> przyzwoitej plytce - asus p3b-f, ale ...
>
> nie pracowalem nigdy dluzej na duronie, ale z doswiadczen poprzednich
> amd'kow pamietam, ze nie sa one do konca zgodne z "oryginalem" i
> bywaja potrzebne rozne laty/patche by pracowaly jak trzeba...
> dlatego osobiscie wole procki intela, a jak ktos prosi o rade to do
> nich namawiam.
>
> Pozdrawiam wszystkich!
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:54:24 MET DST