Autor: Radoslaw Tatarczak (ratat_at_zrit.olsztyn.tpsa.pl)
Data: Mon 20 Nov 2000 - 11:12:36 MET
Uzytkownik <michal_at_gemmar.com.pl> napisal w wiadomosci
news:4iig1t8cci2qcfrp0ms8abh5mgv2c5r431_at_4ax.com...
>Mit 1: Duron tanszy i szybszy od celerona. W sumie zgoda sam procesor
>jest tanszy, niz odpowiadajacy mu /zegarem/ celeron, ale plyta glowna
>pod niego jest zazwyczaj drozsza, niz pod celerona, wiec moim zdaniem
>komplet bedzie kosztowal mniej wiecej tyle samo, mozliwe, ze duron
>bedzie nawet minimlanie drozszy.
Strasznie uprosciles;))) Nie mozna porownywac zegarowo, bo to o niczym nie
swiadczy (jesli dla Ciebie mhz sa wazniejsze od szybkosci to ok). Nie kupuje
przeciez komputera dla szybkosci zegara, tylko dla szybkosci dzialania.
Dlatego tez odpowiednikiem D600 za 340 zl jest CII 733 za 900 zl, a topowa
plyta dla Durona jest drozsza od topowego Bx-a o okolo 200(Abit) do 300
(Asus) zlotych. Przeciez jak porownujesz np moc silnika to nie patrzysz
jedynie na pojemnosc, A roznica miedzy Duronem i Celeronem o odpowiadajacemu
zegarowi, jest jak miedzy dwoma silnikami o tej samej pojemnosci, z tym, ze
pierwszy to nowoczesny silnik 16v, a drugi rachityczny 2 zawory na cylinder
;)
pozdrawiam
R.T
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:54:23 MET DST