Autor: Z.Maczynski_at_zetsa.torun.pl
Data: Wed 06 Sep 2000 - 13:56:07 MET DST
Witam !
Jakis czas temu porównałem jakoć kilku kompresorów Mp3 oraz kompresora
WMA.
Cało odsłuchiwałem na amplitunerze Pionner VSX-505 + kolumny B&W DM302
+ karta muzyczna Aopen Yamaha744Pro.
W wszystkich kompresorów Mp3 znalazłem dwa godne uwagi.
Kompresja zawsze była ustawiona na 128Kbps i jakoc zawsze na HQ.
I tak.
1. Najlepsza jakoc dwięku + bardzo szybka kompresja - AudioActive 2.04
Utwory skompresowane tym programem maja niesamowitš dynamikę , dwięk
jest super czysty i nie zniekształcony , pasmo przenoszenia 20-20.000Hz
2. Troche gorsza jakoc dwięku + jeszcze szybsza kompresja -
AudioCatalyst 2.1
Dzwięk po ustawieniu na 128 Kbps jes redniej jakoci. Dopiero
ustawinie na Normal VBR (oraz włšczeniu wszystkich opcji w menu Mp3
odpowiedzialnych za dwięk) dwięk jest bardzo dobrej jakoci ale
trochę gorszy od AudioActive.
Pozatym dwięk nie ma już tak dobrej dynamiki i jest w porównaniu do
AudioActive trochę bardziej mniej "czysty".
Jednakże oferuje on bardzo szybkš kompresje przy zachowaniu bardzo
dobrej jakoci dwięku.
Moim faworytem od ponad roku !!! jest AudioActive (poprzednio wersja
1.54).
Obydwa program ty tzw. kombajny czyli programy które zgrywajš płyty
AudioCd i je kompresuja do Mp3.
A co do WMA to dwięk w tym formacie (nieważne czy w 96kbs czy 128kbs)
jest w porówniaiu do tego dwięku co oferuje AudioActive lub nawet
Audiocatalyst 2.1 jest po prostu fatalny !!! (dżwięk jest płaski ,
występujš zniekształcenia dwięku , wysokie tony sš bardzo
zniekształcane)
Nie polecam !
Pozdrawiam
/// Kaszpir ///
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:35:38 MET DST