Autor: Tomasz Stafinski (tstafinski_at_zke.com.pl)
Data: Fri 11 Aug 2000 - 12:03:26 MET DST
Maciej Machacz <xenes_at_ds13.agh.edu.pl> wklepał:
>"Tomasz Stafinski" <tstafinski_at_zke.com.pl> wrote in message
>news:slrn8p75kb.si.tstafinski_at_re7adm.zke.com.pl...
>> WYSTARCZY???? 128??? To ja wysiadam, bo mój '95 śmiga jak rakieta
>> przy 128 i jak na razie nie zauważyłem jakichś specjalnych feature'ów,
>> które skłoniłyby mnie do zmiany systemu do gier. Bo praca to już inna
>> bajka.
>Zauwaza ze w przypadku Win98SE takze jest zalecane 128MB ... a wracajac do
>Win95 to ja dziekuje, wole juz miec nieco wolniejszy system (i nowszy i
>bezpieczniejszy) niz zonglowanie patchami do Win95....
Jakie żonglowanie patchami? Wszystko, co potrzebne do zainstalowania Windy,
mam w jednym katalogu, i od kilku miesięcy nic w konfiguracji nie zmieniałem.
A mam AMD, więc jedyną różnicą w instalacji między win95 a win98 jest dodanie
patcha do AMD na win95.
Pamiętaj, że nie zawsze to, co nowsze, jest lepsze. A różnica
między 95 a 98 to praktycznie dodanie tematów pulpitu (z czego nie
korzystam, bo dodatkowo zwalnia kompa) i wbudowanie IE w system
(co z kolei nie dość, że spowalnia komputer, to dodatkowo wcale na
jego stabilność pozytywnie nie wpływa).
A w Win dla mnie liczy się praktycznie tylko jej szybkość w grach
(bo tylko do gier windows używam). Różnic w stabilności '98 i '95
w grach nie zauważyłem.... przecież to praktycznie to samo jądro.
Aha, i jeszcze jedna ważna rzecz.... wcale mi się nie uśmiecha wywalać
kilkuset złotych na upgrade do '98 czy ME (o 2000 nie wspominając)
po to tylko, żeby za chwilę odczuć nieodpartą potrzebę wymiany
procka, dołożenia pamięci, dysku itp. itd.
>Maciej Machacz
Pozdrawiam,
--
Tomasz Stafiński jenot_at_mi5.org.uk
Linux User #47986
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:28:45 MET DST