Autor: Vindex (vindex_at_post.pl)
Data: Wed 26 Jul 2000 - 23:36:54 MET DST
On Wed, 26 Jul 2000 14:25:10 +0200, "Airwolf" <airwolf_at_astercity.net>
wrote:
>> i dlaczego ?
>> Please napiszcie cos bo mam w glowie metlik
>>
>> dodam ze duzo gram w fpp
>> i oobrabiam grfike 2d i 3d
>
>A więc Duron.
Watpie :)
> O ile w grach prędkość obu tych systemów będzie w zasadzie
>porównywalna, o tyle w przypadku aplikacji mocno wykorzystujących koprocesor
>(np. renderowanie grafiki 3D) Duron będzie znacząco szybszy.
Za to w wypadku pracy w NT czy w2k bedzie wolniejszy. Podobnie w
wypadku programow korzystajacych z cache'a - a takich w grafice 2D
jest znacznie wiecej niz korzystajacych z koprocesora
>Poza tym Duron to nowocześniejszy procesor - no i oczywiście TAŃSZY.
Nowoczesniejszy? To bardzo wzgledne pojecie.
>Więc chyba jasne jest że _DURON_ to ten słuszny wybór :-)
Powiedzmy :) Na pewno tanszy - ale nie powiedzialbym zeby lepszy
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:24:21 MET DST