Autor: ZZn (zimnyzenon_at_hotmail.com)
Data: Mon 17 Jul 2000 - 21:32:20 MET DST
Jednostka ambrzyk_at_astercity.net (Pawel Ambrzykowski) nastukała w
<39722f7e_at_news.astercity.net>:
>Tak sie zastanawiam czy BX byl odrazu szybszy od swojego poprzednika?
Tak i to znacząco... Poprzednikiem był albowiem chipset LX, w sumie niezbyt
udany.
>Nie interesowalem sie wtedy plytami, ale moze wlasnie tak bylo. Wiem ze
>intelowi nie zalezy na tym zeby plyty z i815 przewyzszaly plyty do
>pamieci Rambus, ale moze tak jak ze wszystkim, czas, nowe biosy, nowe
>wersje plyt spowoduja ze mimo wszystko i815 bedzie szybsze w
>przyszlosci.
Jest to mało prawdopodobne, zważywszy na fakt, że Intel specjalnie
projektował ten chipset tak, aby nie osiągał on fenomenalnch rezultatów...
Poza tym Intel otwarcie mówi, że nie będzie dużych ilości tych układów na
rynku. Trudno jest dopracować cokolwiek, nie mając odpowiedniej ilości
części... No i ograniczenia narzucone przez chipset - 512MB RAM itp. Intel
za wszelką cenę promuje Rambusy, w sumie nie ma się co dziwić, w końcu
umoczył w tym ładne kilkaset milionów dolarów...
>Poza tym wszystkie testy ktore widzialem porownywaly i815
>do BXa pracujacego na 133MHz.
Bo z założenia Solano ma być jego następcą...
>Nawet jezeli kupie BXa to nie bede chcial zeby pracowal z taka predkoscia
>poniewaz bardziej niz predkosc cenie sobie bezawaryjnosc.
I słusznie :-)
>Mam na mysli AGP, nie chce zeby dziala z wyzsza predkoscia.
Tylko zwróć uwagę, że z wyższą niż 2x, tj. 66MHz. W sytuacji, gdy większość
nowych kart graficznych jest projektowana dla AGP 4x (133MHz), nie ma w
zasadzie możliwości się cokolwiek z nimi dziać. Przecież one muszą mieć
możliwość pracy z o wiele wyższą częstotliwością magistrali niż te "nędzne"
89MHz.
Problemem w BX-ie jest natomiast sama przepustowość chipsetu. BX nie lubi
częstotliwości 133MHz, pomimo stosowania wydatnego chłodzenia (dodatkowy
radiator na mostku północnym), chipset często powoduje błędy... Pomaga
wymiana radiatora na większy, ale nie likwiduje wszystkich błędów (piszę na
podstawie zagranicznych grup dyskusyjnych).
>Nie wiem jaki jest tego efekt ale nawet nie mam tyle czasu
>zeby przeczytac wszyskto na ten temat. Chce zeby mi wszystko pracowalo
>z na nominalnych warunkach. A z powodu bezawaryjnosci boje sie kupic
>VIA. Jedni mowia ze jest dobra, drudzy narzekaja. Pewnie prawda jest
>po srodku.
Jeżeli znasz się trochę na komputerach, to możesz bez obaw zakupić VIA-ę.
Niemniej jednak, musisz się pogodzić z mniejszą niż w przypadku BX
wydajnością, prawdopodobnie mniejszą nawet, niż w Solano (jeszcze nie
testowałem).
>>Może zatem lepiej się zastanowić nad starym, dobrym BX-em?
>Chcialem plyte ktora by dzialala z AGP x4. Chyba nie ma zadnej takiej z
>BXem. Tylko VIA, a te sa przeciez wolniejsze od Solano.
Jakby Ci to powiedzieć... Jak wynika z testów na
http://www6.tomshardware.com/ to te AGP4x sprawdza się w niewielu
przypadkach. Bardzo często, dobry stary BX z AGP2x jest wyraźnie szybszy w
grafice niż Solano... I bądź tu mądry...
>I takie pytanie jeszcze mam: Jaka jest przyszlosc slotu CNR? Po co to
>skoro jest PCI? Tylko zeby zmniejszyc cene, a wlasciwie koszty produkcji?
Trudno powiedzieć... Nie sposób przewidzieć, jak postąpią producenci
chipsetów/płyt głównych... A o ile się orientuję, to dodatkowy slot raczej
podnosi koszty produkcji...
--
Pozdrowienia, Zen0n
HZ: 'Leonidas dlatego zostal krolem,
poniewaz dobrze patrzylo mu z nosa'
mailto:zimnyzenon_at_hotmail.com
ICQ UIN: 59008072
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:22:24 MET DST