Autor: Jacek Popławski (jp_at_ulgo.koti.com.pl)
Data: Sat 24 Jun 2000 - 02:08:48 MET DST
Radoslaw Sokol wrote:
>>jak taki jesteś mądry,
>
>Co przez to rozumiesz?
przeinstaluj sobie poczucie humoru ;-)
>>to powiedz, co sądzisz o Cyrixie? :-)
>
>Dobrze złożony Cyrix z odpowiednim chłodzeniem w zastosowaniach biurowych
>spełniał swoją funkcję całkiem nieźle. W grach i wielu zastosowaniach
>obliczeniowych miał jednak bardzo marną wydajność, więc nigdy go specjal-
>nie nie polecałem. Wczesne wersje miały też poważne problemy z cache,
>powodujące konflikty z Windows NT 4.0.
o problemach z cache nic nie wiem, a kodowałem w assemblerze,
w każdym razie jedyne problemy jakie wystąpiły pod DOSem polegały
na złej wartości zwracanej przez CPUid (ale to chyba dało się
obejść) oraz na braku licznika cykli (a to już było bolesne...)
naczytałem się tych wszystkich lamentów, jak to Cyrixy
się topią, etc, etc... i po prostu kupiłem sobie procesor
za przyzwoitą cenę, teraz podobnie było z K6-2+VIA, szkoda tylko,
że nikt nie napisał, że ten duet powoduje bezpłodność, albo
coś takiego... może byłoby jeszcze taniej?
PS. czy to możliwe, że VIA jest tak źle obsługiwana w Win specjalnie?
taki pogląd słyszałem w jednym ze sklepów...
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:16:28 MET DST