Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Sat 24 Jun 2000 - 18:56:03 MET DST
Hi,
jp_at_ulgo.koti.com.pl (Jacek Popławski) wrote in
<slrn8l7qv6.155.jp_at_localhost.localdomain>:
>przeinstaluj sobie poczucie humoru ;-)
Sorry. Jestem ostatnio w nienajlepszym stanie, a dodatkowo ciągłe walki
z krzykaczami "AMD to g...o" doprowadziły mnie do tego, że podejrzewam
o podteksty każdego, niezależnie od tego, jak go cenię. Jeszcze raz sorry.
>o problemach z cache nic nie wiem, a kodowałem w assemblerze,
NT 4.0 miało wbudowany mechanizm wykrywania Cyrixa i wyłączania mu L1
cache, gdyż pierwsze wersje miały w nim jakiś poważny błąd uniemożliwiający
stabilną pracę. W kolejnych revisionach procesora Cyrix to poprawił i potem
krążyły po sieci programy odblokowujące cache pod NT.
>w każdym razie jedyne problemy jakie wystąpiły pod DOSem polegały
>na złej wartości zwracanej przez CPUid (ale to chyba dało się
CPUID chyba było w ogóle cząstkowo obsługiwane przez Cyrixa. On IIRC
udawał dość skutecznie 486 :)
>obejść) oraz na braku licznika cykli (a to już było bolesne...)
Licznik cykli nawet w Pentiumach AFAIR występował na początku w zależności
od humoru producenta prawie :)
>naczytałem się tych wszystkich lamentów, jak to Cyrixy
>się topią, etc, etc... i po prostu kupiłem sobie procesor
>za przyzwoitą cenę, teraz podobnie było z K6-2+VIA, szkoda tylko,
>że nikt nie napisał, że ten duet powoduje bezpłodność, albo
>coś takiego... może byłoby jeszcze taniej?
Wiele osób sobie bardzo chwaliło Cyrixy. Jak się dobrze go chłodziło i
używało komputera tylko do przeglądania internetu czy tłuczenia w
edytorze tekstów, to komputer za małe pieniądze był szybszy niż Pentium
z wyższym zegarem.
Co do niskiej ceny rodziny AMD K6 -- sam też się cieszę, bo moja stacja
robocza kosztowała dużo mniej niż wiele innych komputerów, na których
pracowałem, a zazwyczaj jest od nich znacznie szybsza :)
>PS. czy to możliwe, że VIA jest tak źle obsługiwana w Win specjalnie?
> taki pogląd słyszałem w jednym ze sklepów...
Nie wiem, czy specjalnie. Niewątpliwie jednak Windows ma spore problemy
ze współpracą z czymkolwiek nie-Intelowskim. I to tylko w9x -- NT nie
ma takich problemów (choć 2000 znów zachowuje się czasem dość nieciekawe
-- muszę kiedyś potestować go, żeby potwierdzić lub obalić plotki o
jego niechęci do chipsetów nie-Intelowskich).
Dla przykładu -- mam laptopa z chipsetem chyba National Semiconductors.
Windows pracuje na tym wybitnie marnie mimo, iż procesor to prawdziwy
Intel :)
-- |"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/ | | UIN:39350879 | ftp://sokol.magsoft.com.pl/ | \................... WinNT FAQ: http://nt.faq.net.pl/ ../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:16:33 MET DST