Autor: Pszemol (Pszemol_at_PolBox.com)
Data: Sat 17 Jun 2000 - 15:31:11 MET DST
Wojtek Piszczek <pharaoh_at_polbox.com> w artykule news:394B28EC.9F5D4621_at_polbox.com pisze...
> Pszemol wrote:
> > > 2. Z ca³ej tej dyskusji, która siê wywi±za³a mo¿na wyprowadziæ jeden
> > > wniosek: niecytowanie QP przez OE i MSIN jest "by design". Bardzo
> > > korci mnie, aby skoro tak ma byæ, przestawiæ siê z powrotem na QP.
> > > W koñcu to nie mój problem.
> >
> > Jest by design, ale dlaczego chcia³by¶ w³asnie qu-py u¿ywaæ to nie
> > wiem... robi Ci przyjemno¶æ gdy komu¶ uprzykrzasz zycie?
>
> Mogê wymy¶liæ 101 powodów, z których kazdy bêdzie jednakowo dobry, do
> tego, aby uzasadniæ u¿ywanie QP. A skoro kto¶ mi mówi, ¿e drzwi w jego
> samochodzie sie nie zamykaj±, bo producent tak zrobi³ specjalnie, to
> dlaczego mam teraz tego samochodu pilnowaæ, aby kto¶ go nie ukrad³? Zmieñ
> samochód.
Kiepska analogia Wojtku... kiepska. I w ogóle nie rozumiem po co
zabierasz g³os po stronie qu-pe skoro Ty nie jeste¶ z³o¶liwy?
Poprosi³em Ciê o zmianê, zmieni³e¶ qu-pê kiedy tylko mog³e¶...
I ok, na tym chyba ma polegaæ wzajemna pomoc i ¿yczliwo¶æ ludzi?
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:14:51 MET DST